УИД 31RS0011-01-2025-000814-32 Дело № 2-720/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике судьи Овчаровой Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 № по состоянию на 15.04.2025 включительно в размере 2 152 179,14 руб., из которых: 1 751 451,53 руб. – основной долг; 395 744,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 152,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 830,99 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 522 руб.

Требование мотивировано тем, что 17.06.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 779 021,78 руб. на срок 60 месяцев, под 35,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ГЭПС (л.д. 46), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно отчета об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» л.д. 48), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ФИО1 извещен.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0063805 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 779 021,78 руб. под 35,8 % годовых, со сроком действия - 60 месяцев (л.д.14-16, 19-23).

Ознакомление и согласие ФИО1, как клиента, с общими условиями договора содержатся в пункте 14 кредитного договора. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора.

На основании п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа заемщика составила 43 554,60 руб. Количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Акцептировав предложение банка на заключение кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют, а также то, что до подписания договора он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (пп. 14, 20, 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 779 021,78 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, а также исполнил поручение заемщика, указанное в п. 21 Индивидуальных условий, а именно (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислил с данного счета денежные средства в размере 122 112,05 руб. – для оплаты по договору личного страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; в течение 1 рабочего дня с даты предоставления кредита перечислил с банковского счета денежные средства с целью оплаты услуги Банка карты «Автолюбитель» в сумме 156 909,72 руб. (п. 22), что подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2024 по 15.04.2025 (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 15.04.2025 задолженность ответчика перед Банком составила 2 152 179,14 руб., из которых: 1 751 451,53 руб. – основной долг; 395 744,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 152,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 830,99 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 10).

Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору № в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

Требование банка о досрочном возврате кредита от 14.03.2025 (л.д.25), направленное ответчику 14.03.2025 (л.д. 26-27), в добровольном порядке не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 152 179,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 522 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2025 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.04.2025 включительно в размере 2 152 179,14 руб., из которых: 1 751 451,53 руб. – основной долг; 395 744,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 152,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 830,99 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 522 руб., а всего 2 188 701,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 29 октября 2025 г.

Судья