ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* ФИО1 и АО «ТБанк», заключили кредитный договор *номер скрыт* в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ Тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика и договор об ипотеке.

По условиям кредитного договора лимит овердрафта/сумму кредита составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится ежемесячными регулярными платежами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартирой, кадастровый *номер скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий привели к тому, что Банк направил в его адрес требование, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчикомвыставленную ему требование не исполнено.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества – 2 793 073 рубля 60 копеек.

Истец просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 048 223 рубля 22 копейки, из которых: 2 375 604 рубля 50 копеек – ссудная задолженность; 251 869 рублей 72 копейки – плата за кредит (проценты), 420 749,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 338,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый *номер скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт*,принадлежащая на праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2 путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОтветчикиИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела путем направления в адрес места их жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «ТБанк» и заемщиком ИП ФИО1 на основании заявки на кредитную линию заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму лимита до <данные изъяты> процентная ставка установлена индивидуально по каждому траншу в размере от <данные изъяты> годовых.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально и подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) *номер скрыт* по условиям которого залогодатель ФИО2 передает в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартиру, кадастровый *номер скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт* в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию *номер скрыт*, заключенному между АО «ТБанк» и ИП ФИО1

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности с *дата скрыта*, регистрация *номер скрыт*, о чем в Едином государственном реестра недвижимости сделана запись о регистрации.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.

В адрес заемщика и залогодателя направлены заключительные счета (требование) от *дата скрыта* с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.

Однако требования Банка не были удовлетворены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 3 048 223 рубля 22 копейки, из которых: 2 375 604 рубля 50 копеек – ссудная задолженность; 251 869 рублей 72 копейки – плата за кредит (проценты), 420 749,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей проценты; 9 409 рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Как следует из письменных материалов дела, заемщиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, Банк является залогодержателем предмета ипотеки - квартиры, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: *адрес скрыт* дата государственной регистрации *дата скрыта*, номер государственной регистрации *номер скрыт*, срок действия неустановлен.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: *адрес скрыт*

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке *номер скрыт*) от *дата скрыта*, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» по инициативе банка, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рубля.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу отчет об оценке ООО «<данные изъяты>», подготовленный по заказу АО «ТБанк» и соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет сторонами не оспорен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащую на праве общей совместной собственности ИП ФИО1 и ФИО2 - квартиру, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля, в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины в сумме 65 338,00 рублей.

Исходя из системного толкования положений ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, размер которой для юридических лиц составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из их фактического процессуального соучастия ответчиков, а именно в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца 20 000,00 рублей, с ИП ФИО1 в пользу истца – 45 338,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженец *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, ИНН *номер скрыт* ОГРНИП *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 3 048 223 рубля 22 копейки, из которых: 2 375 604 рубля 50 копеек – ссудная задолженность; 251 869 рублей 72 копейки – плата за кредит (проценты), 420 749,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 338,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый *номер скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащая на праве собственности ФИО2, *дата скрыта* года рождения, урож. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, индивидуальному предпринимателю ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженец *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, ИНН *номер скрыт* ОГРНИП *номер скрыт*, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 793 073 рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 23 января 2026 года.

Судья: Т.А. Романова