Дело № 2-1562/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-004044-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 08 апреля 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 13 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей сроком погашения до 20 июня 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 15 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 июня 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 2167213 руб. 08 коп., из которой сумма основного долга составляет 79725, 85 руб., сумма процентов – 144033, 83 руб., штрафные санкции – 1943453, 40 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 47723, 03 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21 июня 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 2167213 руб. 08 коп., из которой сумма основного долга составляет 79725, 85 руб., сумма процентов – 144033, 83 руб., штрафные санкции – 1943453, 40 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21 июня 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 2167213 руб. 08 коп., из которой сумма основного долга составляет 79725, 85 руб., сумма процентов – 144033, 83 руб., штрафные санкции – 1943453, 40 руб.., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6825, 71 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 17 августа 2022 года, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 23 декабря 2014 года по 17 июня 2022 года в размере 546806 руб. 30коп., из которой сумма основного долга составляет 79725, 85 руб., сумма процентов – 317722, 93 руб., штрафные санкции – 149357, 56 руб.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечен банк России.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на поданный иск, согласно которым он просит применить срок исковой давности т отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просил, представителя в суд не направил, в ходе рассмотрения дела просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, так как задолженности не имеет, а кредит был оплачен в полностью. При этом не отрицал, что задержки по кредиту имели место, справка из банка об отсутствии у него кредитной задолженности отсутствует.

В судебное заседание представитель 3- го лица Банка России не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 13 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 просил выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный счет на следующих условиях: лимит кредитования 90000 руб., ставка процент за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0, 01614 % в день, дата полного погашения задолженности 31 мая 2019 года, срок кредита в месяцах 60, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0, 15 процента в день. В случае неисполнения, или частичного неисполнения клиентов своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями, правила были им получены, он с ними ознакомился, согласился исполнять в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

Дополнительным соглашением к договору № от 13 мая 2014 года была установлена договорная подсудность рассмотрения споров по договору, связанных с взысканием задолженности по договору, - Центральный районный суд г. Твери или мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, заемщиком допущены просрочки по платежам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Требованием от 26 марта 2018 года № 18400 ответчику предлагалось незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В данном письме были указаны реквизиты, по которым необходимо было погасить имеющуюся задолженность.

Однако, никаких действий по погашению кредитной задолженности ответчик не предпринимал, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 23 декабря 2014 года по 17 июня 2022 года в размере 546806 руб. 30коп., из которой сумма основного долга составляет 79725, 85 руб., сумма процентов – 317722, 93 руб., штрафные санкции – 149357, 56 руб.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком с предоставлением собственного расчета не оспорен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающих расчет истца, суду не представлено. Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с полным погашением задолженности по нему, является несостоятельным.

Согласно выписке по счету ФИО1, все платежи, квитанции по которым представлены ФИО1 в ходе рассмотрения дела – от 12 декабря 2014 года на сумму 4500 руб., от 09 февраля 2015 года на сумму 5000 руб., от 03 марта 2015 года на сумму 2000 руб., от 20 января 2015 года на сумму 2000 руб., 29 июня 2015 года на сумму 3000 руб., от 01 июля 2014 года на сумму 5400 руб., от 08 апреля 2015 года на сумму 500 руб., от 30 октября 2014 года на сумму 7000 руб., полностью зачтены в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором установлена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался до 20 числа каждого месяца осуществлять платеж по кредиту.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате суммы задолженности ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого периодического платежа в отдельности.

17 июля 2020 года истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года за период с 21 июня 2014 года по 26 июня 2018 года (Дело № 2-2645-2/2020, л.д. № 56).

04 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 82 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года. (Дело № 2-2645-2/2020, л.д. № 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 08 апреля 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 04 августа 2020 года отменен (Дело № 2-2645-2/2020, л.д. № 67).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года после отмены судебного приказа истец обратился 20 июня 2022 года (том №1 л.д. 52, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что первоначальное обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 17 июля 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 17 июля 2017 года (18 июля 2017 года по 17 июня 2022 года – период судебной защиты). Все более ранние периоды находятся за пределами срока исковой давности.

Поскольку уплата основного долга и процентов по условиям договора должна была производиться ответчиком путем внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за период с 18 июля 2017 года по 17 июня 2022 года, при этом сумма просроченного основного долга составит 42619 руб. 40 коп. (79725, 81 руб. – 37106, 41 ), сумма просроченных процентов – 218758 руб. 28 коп. (317722, 93 руб. – 98964, 65); сумма штрафных санкций на просроченный основной долг исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ 149357, 56 руб.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года за период с 18 июля 2017 года по 17 июня 2022 года составляет 410735 руб. 24 коп., из которых сумма просроченного основного долга составит 42619 руб. 40 коп., сумма просроченных процентов – 218758 руб. 28 коп.; сумма штрафных санкций 149357, 56 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, процентов не заявлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 5710, 65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4790 от 01 июля 2022 года (л.д. 95) и 2957, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № 68863 от 12 октября 2018 года.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7307 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года за период с 18 июля 2017 года по 17 июня 2022 года в размере 410735 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 7307 руб. 35 коп., а всего 418042 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова