РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2143/2022 05 июля 2022 года

29RS0018-01-2022-001845-62

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что является собственником нежилых помещений, общей площадью кв.м, расположенных по адресу: . Ответчику на праве собственности принадлежат нежилое пом. № по этому же адресу, площадью кв.м. В процессе эксплуатации было установлено, что помещение № согласно техническому паспорту (крыльцо, тамбур), относящееся к общему имуществу данных помещений, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком. Соглашение о порядке пользования совместным имуществом ответчиком не подписано, в связи с чем истец просит признать за собой право общей долевой собственности на спорное помещение №, площадью кв.м.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала; с доводами ответчика о пропуске исковой давности не согласилась, указав, что о нарушении своего права истец узнал от арендатора, сообщившего о том, что ответчик препятствует в пользовании спорным помещением.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что спорное помещение № (тамбур) было приобретено ответчиком на основании договора с застройщиком АООТ «СМТ №1» от 03 сентября 1999 года и на основании акта от 15 декабря 1999 года было передано ответчику в собственность как встроенные помещения аптеки в многоквартирном доме; истец стал собственником помещений в августе 2021 года, его правопредшественники, в том числе первоначальный собственник, каких-либо претензий к ответчику по поводу нахождения в его собственности помещения № не предъявляли, о нарушении своих прав не заявляли; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», на который ссылается истец в исковом заявлении, разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 1999 года между АООТ «Строительно-монтажный трест № 1» (заказчик) и ФИО2, ФИО5 (дольщики) был заключен договор №, в соответствии с которым дольщики передают заказчику денежные средства для обеспечения строительства магазина (помещение №) общей проектной площадью кв.м на первом этаже жилого дома , а заказчик обеспечивает выделение дольщикам, после ввода объекта в эксплуатацию, указанных помещений.

На основании акта от 15 декабря 1999 года о выполнении договорных обязательств и приема передачи помещений дольщики, перечислив в полном объеме денежные средства, являющиеся договорной ценой, получили в собственность помещения магазина на первом этаже жилого дома по проектной площадью кв.м (помещение №).

Согласно справке МУ «БТИ» по данным технической инвентаризации на 23 марта 2000 года площадь встроенных помещений аптеки составила кв.м. Спорное помещение № обозначено на поэтажном плане и экспликации к нему под № с назначением «тамбур».

24 марта 2000 года составлен комиссионный акт с участием представителей АООТ «СМТ №1», ГУП «Инвесстройпроект», дольщиков ФИО2 и ФИО5, помощника санитарного врача АГЦ ГСЭН, начальника НТО УГПС, инспектора ГАСН, которым приняты в эксплуатацию встроенные помещения 10-этажной кирпичной вставки в , общей площадью кв.м.

31 марта 2000 года городской инспекций ГАСН мэрии г. Архангельска выдано свидетельство № о регистрации завершенного строительства встроенных помещений аптеки общей площадью кв.м.

21 апреля 2000 года в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли) на встроенные помещения аптеки площадью кв.м. (помещения № согласно поэтажного плана).

На основании договора от 17 апреля 2001 года ФИО2 выкупил у ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенные помещения аптеки, право единоличной собственности ФИО2 на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

30 июня 2012 года нежилые помещения на первом этаже общей площадью кв.м поставлены на кадастровый учет.

В отношении помещений, право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за истцом, судом установлено следующее.

24 мая 2000 года также был составлен комиссионный акт, с участием представителя дольщика ОАО «Архангельскхлеб» ФИО6, которым приняты в эксплуатацию встроенные помещения , общей проектной площадью кв.м.

Согласно справке от 03 апреля 2000 года площади под магазин переданы от АООТ «СМТ №1» к ОАО «Архангельскхлеб».

09 июня 2000 года городской инспекций ГАСН мэрии г. Архангельска выдано свидетельство № о регистрации завершенного строительства встроенно-пристроенных помещений магазина «Каравай» в 10-этажной жилой вставке по общей площадью кв.м.

По договору от 05 августа 2021 года собственником нежилых помещений общей площадью кв.м, расположенных является истец ФИО1

Совокупностью исследованных судом документов подтверждается, что спорное помещение тамбура, обозначенное на поэтажном плане и экспликации к нему под №, были приобретено в установленном законом порядке и в настоящее время зарегистрировано на праве единоличной собственности за ответчиком ФИО2, оснований полагать, что указанное спорное помещение тамбура было построено за счет денежных средств ОАО «Архангельскхлеб» не имеется, истцом доказательств обратному суду не предоставлено. Сведений о правопритязаниях ОАО «Архангельскхлеб» на указанное помещение материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что на указанное помещение должно быть признано право общей долевой собственности между истцом и ответчиком не имеется, поскольку указанное помещение как самостоятельный объект не выделено; входит в состав нежилых помещений, приобретенных и принадлежащих ответчику; в установленном законом порядке помещения ответчика были поставлены на кадастровый учет; право собственности ответчика, в том числе на данное спорное помещение, прошло государственную регистрацию; в помещения ответчика имеется самостоятельный отдельный вход (выход). Истец не лишен права разрешить вопрос пользования спорным помещением с истцом в ином порядке.

При этом суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что первоначальный собственник помещений истца ОАО «Архангельскхлеб» не мог не знать о нахождении спорного помещения № в составе встроенных помещений аптеки и его принадлежности ФИО2 и ФИО5 с момента их государственной регистрации права на помещения, т.е. апрель 2000 года, следовательно, именно с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Иное исчисление истцом сроков обращения с иском в суд не принимается во внимание, как противоречащее установленным обстоятельствам.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 15 апреля 2022 года.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина