Дело № 2-218/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-002767-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Заявленный иск мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ее отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность, согласно которой наделил свою жену ФИО5 правом распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом и деньгами, а ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец полагает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку ФИО7 находился в крайне тяжелом состоянии, имел ряд серьезных заболеваний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, перенес инсульт; в ходе осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО7 самостоятельно не встает, не разговаривает, не контролирует ФТО. С учетом изложенного, ФИО1 считает, что ФИО7 при выдаче доверенности и заключении договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, ссылаясь на статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 100300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска. ФИО1 суду дополнительно пояснила, что ее отец ФИО7 не имеет иного имущества, кроме жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; до болезни отец не имел намерения распоряжаться своим имуществом. Ответчик ФИО5 препятствует общению истца с ФИО7, а также доступу ФИО1 в спорный дом. Истец действует с намерением защитить материальные права своего отца на принадлежащее ему имущество, а также свои права в отношении своего отца и его имущества (том 2 л.д. 87-88).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 70-73). Полагает, что поскольку ФИО5 не является стороной оспариваемых сделок, следовательно, не имеет заинтересованности в признании сделок недействительными. Признание сделок недействительными не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, обладает сам гражданин, как сторона сделки, а после его смерти - его наследники.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На истца, который воспользовался таким способом защиты нарушенного права, возлагается бремя доказывания факта нарушения его права на момент совершения сделок.

Судом на основе материалов дела установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал ФИО5 доверенность № №, по которой уполномочил ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться всем его имуществом (движимым и недвижимым), совершать в соответствии с законом и соблюдением установленных юридических процедур любые сделки и заключать любые договоры, возмездные и безвозмездные, предусмотренные законом, с любыми физическими и юридическими лицами. Доверенность удостоверена нотариусом Юсьвинского нотариального округа Пермского края ФИО8 (том 1 л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО6 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО7 продал ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 700 000 рублей (том 1 л.д. 39-41).

Право собственности ответчика ФИО6 на объекты недвижимости зарегистрировано в предусмотренном порядке (том 1 л.д. 42-45, 47-57).

Истец ФИО1, являясь дочерью ФИО7, полагает, что на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем просит признать указанные сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Суд оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок, переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО7 к ФИО6 прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает.

Оснований считать, что в результате выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены какие-либо права ФИО1 в отношении ее отца и его имущества, у суда не имеется. Доводы ФИО1 о том, что в результате отчуждения объектов недвижимости она была лишена доступа в дом, ответчиком ФИО5 чинятся препятствия к общению ФИО1 с отцом, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку право истца на общение с отцом не может быть восстановлено путем признания оспариваемых сделок недействительными, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Правом защищать в суде права ФИО7 на принадлежащее ему имущество истец не наделена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ФИО7 жив и наследство не открыто, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 в настоящее время отсутствует право на обращение в суд с иском об оспаривании сделок ее отца.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (ИНН №) о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.