Дело № 1-407/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003043-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях судебного заседания Сычевой А.А., Гаражанкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Зайцева Е.И., Анишина Д.Ю.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

<дата> Дятьковским городским судом Брянской области, с учетом постановлений Володарского районного суда г.Брянска от <дата>, <дата>, апелляционного постановления Брянского областного суда от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.115 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 (2 преступления, в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), ч.1 ст.159 (в редакции ФЗ №323 от 3.07.2016 г.), ч.1 ст.166 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет 1 месяц, <дата> освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 4 часов по 5 часов 23 минуты ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли и положил в карман своей одежды мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite 6 GB RAM 128 GB» IMEI: №..., №... в корпусе синего цвета, стоимостью 20000 рублей, с сим картой с абонентским №..., имеющий защитное стекло, находящийся в чехле черного цвета, не представляющих материальной ценности для М., после чего ФИО2, на автомашине такси проследовал совместно с М. до <адрес>, где проводил последнего до места его жительства и затем ФИО2 с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим М., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ухарев О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший М. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, проживает совместно с супругой и двумя ее детьми от первого брака, один из которых малолетний, второй несовершеннолетний, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, которым по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации не проживает, <адрес> поселковой администрацией характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет кредитные обязательства, страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

ФИО2 совершил настоящее преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступлений средней тяжести по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <дата>, совершенных в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, при наличии обстоятельства его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным не применять к ФИО2 установленные ч.2 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ввиду чего при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимого надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему делу с 21.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8372 руб., подлежащие выплате адвокату Ухареву О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия, а также 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату Ухареву О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гипсовый слепок – уничтожить,

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite» 6 GB RAM 128GB, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему М. – оставит по принадлежности последнему,

- договор купли-продажи №... от <дата>, квитанцию №... от <дата>, справку от ИП С. от <дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13052 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина