Решение по делу № 2А-980/2023 от 17.10.2023 - о признании решения недействительным, о признании обращений в территориальную избирательную комиссию не объективно и не всесторонне рассмотренными.

Дело № 2а-980/2023

УИД №59RS0029-01-2023-001347-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Оханского района Киселевой Т.В.,

административного истца ФИО16,

представителя административного истца ФИО17,

представителя административного ответчика ТИК Оханского городского округа ФИО34, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО16 к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Секретарю местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдину Д.В. о признании решения недействительным, о признании обращений в территориальную избирательную комиссию не объективно и не всесторонне рассмотренными,

установил:

ФИО16 обратилась в Нытвенский районный суд (ПСП в г.Оханске) с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, просит: признать занятие благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В. незаконным; признать занятие благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» ФИО18 незаконным; признать решение УИК №, № «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 года №, от 10.09.2023 года № незаконным; признать обращения в УИК № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, обращения в ТИК от 10.09.2023 года не объективно и не всесторонне рассмотренными; признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа №от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» недействительным; признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» недействительным; компенсировать моральный вред 10 000 рублей с каждого ответчика;компенсировать судебные расходы в размере 100 000 рублей в солидарном размере;компенсировать судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей; компенсировать судебные расходы по распечатке документов 236 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец на основании удостоверения является кандидатом в депутаты по 1 округу, согласно паспорту избирателем во 2 округе. Административным истцом обнаружены нарушения избирательных прав в 1, 2, 3 избирательных округах со стороны кандидатов, участковых избирательных комиссий и территориальной избирательной комиссии Оханского округа. Решением ТИК Оханского городского округа от 02.07.2023 года № «О заверении списка кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение партии Единая Россия Оханского городского округа Пермского края» заверен список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение партии Единая Россия Оханского городского округа Пермского края по многомандатным избирательным округам. Решение подписано тремя лицами: ФИО19, ФИО3, ФИО4 Приложением к списку на сайте ТИК опубликован сам список кандидатов, в который входят, кандидаты кроме ФИО20, который появился позже в бюллетенях и был избран по 1 округу: ФИО21 (2 округ), ФИО1 (2 округ), ФИО22 (3 округ), ФИО23 (2 округ), ФИО24 (1 округ), ФИО25 (3 округ), ФИО2 (2 округ), ФИО26 (1 округ), ФИО27 (2 округ), ФИО28 (1 округ), ФИО29 (1 округ), ФИО30 (3 округ), ФИО31 (3 округ), ФИО18 (1 округ). Кандидата ФИО20 нет в списке, а кандидат ФИО28 выдвинута по 1 округу, а в бюллетенях указана как по 3 округу. Таким образом, произошла фальсификация избирательных документов - искажение документов, внесение в него ложных сведений, что образует состав уголовного преступления по статье 142 УК РФ.

10 сентября 2023 года в <адрес> проходило голосование по выбору депутатов Думы Оханского городского округа с вмешательством в работу всех участковых избирательных комиссий уполномоченного представителя партии «Единая Россия» Байдина Д.В., который приезжал на участки и незаконно присутствовал и общался в председателями и секретарями комиссий не являясь кандидатом, наблюдателем или членом комиссий, что зафиксировано камерами наблюдения, видеосъемкой кандидата Свидетель №1 и свидетелями. Подтверждением незаконного присутствия Байдина Д.В. на участке подтвердил ответ УИК № от 10.09.2023 года №. ТИК Оханского округа не объективно и не всесторонне рассмотрела обращение, дав ответ от 10.09.2023 года № о том, что ТИК не располагает фактами подкупа и вмешательства, то есть административный истец сообщила об этих фактах, а ТИК не захотел провести проверку. Также незаконно присутствовала и вмешивалась в работу комиссии УИК № (<адрес>) подчиненная Байдина Д.В. сотрудник администрации Оханского округа начальник территориального отдела по решению вопросов <адрес> и <адрес> УРИ ЖКХ администрации Оханского округа ФИО5, которая согласно видеозаписи сидела на стуле у входа УИК №, также находилась у входа в здание, открывала дверь всем избирателями, о чем-то разговаривала с избирателями, по всей видимости, осуществляла подкуп и агитацию, что подтверждается видеозаписями и свидетелями. На участках УИК № и УИК № при входе в здание 10.09.2023 года была расположена уличная камера наблюдения, а на участке УИК № была оборвана, развевались ветром провода от сорванной камеры, что подтверждается видеозаписями и фотографиями. На УИК № (2 округ) истец является избирателем по месту регистрации, а на УИК № (1 округ) кандидатом. Таким образом, по факту глава администрации Оханского округа Байдин Д.В. и ФИО5 являлись в дни голосования наблюдателями, что нарушает абзац 2 пункта 4 статьи 30 ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в РФ». Действия Байдина Д.В. и ФИО5 являются нарушением пропускного режима охраняемого объекта, участковые избирательные комиссии охраняются камерами и сотрудниками ОМВД по Оханскому округу, следовательно, их действия образуют состав административного правонарушения по статье 20.17 КоАП РФ, а также состав статьи 141 УК РФ воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий.

Уполномоченный представитель секретарь партии «Единая Россия» в Оханском округе Байдин Д.В. на школьной линейке у МБОУ СОШ № в период с 10.00 до 11.00 часов занимался благотворительностью в предвыборный период путем раздачи 96 чемоданов с канцелярией первоклассникам стоимостью около 3000 рублей каждый чемодан. Подтверждением тому, что Байдин Д.В. занимался благотворительностью в интересах кандидатов партии Единая Россия, подтверждает запись на его странице вконтакте, где он лично поздравляет избранных депутатов. Кандидат ФИО18 также занималась благотворительностью в предвыборный период путем раздачи яблок с огорода через публичное объявление в интернете в день выборов на странице «Доска объявлений - <адрес>». Подкуп избирателей замечен также в 3 округе на дне села <адрес> были подарены представителем партии Единая Россия три пакета с подарками жителям села <адрес>. Также кандидатом Свидетель №1 при наблюдении на участках УИК № и УИК № замечены подвозы групп людей, голосование с фотографированием бюллетеней при опускании в электронную урну «для отчета», также нарушалась тайна голосования, в кабинке стоили по несколько человек, на что не реагировали сотрудники ОМВД ичлены УИК №.Административный истец считает, что Байдин Д.В. действовал, вручая подарки школьникам, по поручению партии Единая Россия в интересах партии и кандидатов партии Единая Россия, поскольку его личные качества не позволяют заниматься благотворительностью, не способен делать добро людям, что подтверждается жестоким отношением к жителям Оханского округа, которые много лет просят помощи: воду и водопровод, работу и поддержку бизнесу, но все равно люди сидят в домах без воды и мерзнут, без работы и любые инициативы пресекаются. Административный истец присутствовала на выездных заседаниях участковой избирательной комиссии УИК № 10.09.2023 года с 10.00 до 12.20 часов при голосовании на дому избирателями и зафиксировала следующие нарушения: незаконное нахождение членов УИК № в автомобиле продолжительное время после выхода из здания школы МБОУ СОШ № около 10 минут. Попытка оторваться УИК № от наблюдения автомобиля с кандидатом административным истцом путем следования не по адресу <адрес>, а в сторону магазина «<данные изъяты>» через полк ДПС, который остановил автомобиль таксиста, из-за чего комиссия с выездной урной уехали и оторвались на продолжительное время от наблюдения. Прибытие комиссии УИК № с выездной урной по адресам, по которым избиратели не подавали заявки на голосование на дому: <адрес> Прибытие комиссии УИК № с выездной урной по адресу <адрес> где проживает недееспособный человек без паспорта. Принятие устных заявок на голосование на дому от посторонних лиц и заполнение заявок своей рукой членами УИК № Таким образом, прослеживается фальсификация заявок на голосование и подделка подписей в заявках, самостоятельное голосование членами в автомобиле и домах, по адресам, где их никто не вызывал, что можно проверить обозрением всех заявок на голосование в Оханском округе. УИК № отказались ознакомить со списками избирателей, следовательно там находятся подделанные подписи членов УИК за выданные бюллетени. Члены комиссий не проводили подсчет голосов, не видно было отметок в бюллетенях избирателей, вместо подсчета голосов использовались заранее запрограммированные на результат компьютером КОИБы, которые в 20.00 часов 10.09.2023 года вывели протокол итогов голосования на каждом участке и не сверяли с отметками в бюллетенях, не обеспечили возможность кандидатам ознакомится с отметками и убедиться в достоверности подсчета голосов. Административный истец считает, что КОИБы запрограммированы были заранее на определенный результат и необходимо было проверять каждый бюллетень и каждую заявку на предмет фальсификации, но такой возможности не было предоставлено ни кандидатам, ни наблюдателям.

Административный истец подала и зарегистрировала в УИК № уведомление о видеосъемке. Получила ответы в виде Решения УИК о запрете видеосъемки на избирательных участках, Решения УИК № о запрете видеосъемки административному истцу не поступало, поступало кандидату Свидетель №1 Таким образом все три избирательных участка по 1 округу запретили ведение видеосъемки в день голосования, что нарушило гласность избирательного процесса и равенство прав участников избирательного процесса. Также действиями ответчика нарушено право на доступ к информации, право на поиск и получение информации.

В день голосования 10 сентября 2023 года административным истцом были направлены обращения: в УИК № о предоставлении информации о количестве заседаний комиссий от 10.09.2023 года; в УИК № о нарушениях выездной комиссии № от 10.09.2023 года; в УИК № о факте вмешательства в работу комиссии уполномоченного представителя партии Единая Россия Байдина Д.В. от 10.09.2023 года;в УИК № об отмене результатов выборов от 10.09.2023 года; в ТИК об отмене результатов выборов от 10.09.2023 года; в ТИК о факте вмешательства в работу комиссии руководителя партии Единая Россия Байдина Д.В. от 10.09.2023 года; в ТИК о нарушениях выездной комиссии № от 10.09.2023 года; в ТИК о предоставлении подробного протокола о голосовании от 10.09.2023 года; в ТИК о предоставлении информации о количестве заседаний комиссий № от 10.09.2023 года.Всесторонне и объективно рассмотренных ответов все еще не получено на указанные обращения. На все указанные обращения даны «отписки» ответы без проверки с отказами в видеосъемке, отказами предоставить протокола и отказами принять меры. Действиями ответчика нарушены права истца на всестороннее, объективное рассмотрение обращения.

Также все 15 кандидатов от партии Единая Россия по 3 округам опубликовали в газете «Оханская сторона» в свои листовки с фразами «Поддержите единую команду Оханского округа по 1 округу, поставьте 5 галочек», «Поддержите единую команду Оханского округа по 2 округу, поставьте 5 галочек», «Поддержите единую команду Оханского округа по 3 округу, поставьте 5 галочек», фразы «Единая команда Оханского округа», «Поддержите единую команду Оханского округа по 1 округу, поставьте 5 галочек», «Время быть вместе» означают, что до выборов уже сделали выбор за народ и обозначили команду - будущих депутатов и кандидаты агитируют голосовать друг за друга этими фразами.

Не обнаружены также сами доски объявлений указанные в Постановлении администрации Оханского городского округа от 31.07.2023 года № «Об определении перечня специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа», досок объявлений нет ни у автовокзала, ни у магазина по адресу <адрес>, ни у магазина по адресу <адрес>, нет стенда у дома по адресу <адрес>. Следовательно, указанные в Постановлении, все четыре адреса избирательных участков № которые относятся к округу №, не проверены администрацией и являются фиктивными местами для размещения агитматериалов. Постановление администрации Оханского городского округа от 31.07.2023 года № «Об определении перечня специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа» также незаконное.

Также ни один кандидат не опубликовал свою программу, ни одна политическая партия, что является нарушением п.10 ст. 47 Закона Пермского края от 09 ноября 2009 года N525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» на основании протоколов выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 15 депутатов от единой команды.

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №1» утвержден протокол и выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 5 депутатов по 1 округу от единой команды партии «Единая Россия» ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО29, ФИО24

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №2» утвержден протокол и выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 5 депутатов по 1 округу от единой команды ФИО32, ФИО23, ФИО33, ФИО21, ФИО27

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №3» утвержден протокол и выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 5 депутатов по 1 округу от единой команды ФИО22, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО25

Ответчиком нарушением прав истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением Нытвенского районного суда (ПСП в г.Оханке) от 18.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Участковая избирательная комиссия №, участковая избирательная комиссия №, участковая избирательная комиссия №, Секретарь местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдин Д.В.. В качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле Избирательная комиссию Пермского края, Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края, прокурор Оханского района для дачи заключения по делу.

Определением Нытвенского районного суда (ПСП в г.Оханке) от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – патриоты- за правду» в лице Регионального отделения в Пермском крае, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО28, ФИО31, ФИО25.

Административный истец ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что все основания озвучены, при этом в период предвыборной агитации, отсутствовала публикация программы партии Единая Россия, допущено нарушение правил агитации и распространения листовок, также в местах ТИК. На самих выборах был обнаружен подкуп секретарем Единая Россия, который признался, что он дарил подарки на 1 сентября 2023, он не просто глава, а действовал в интересах партии Единая Россия. Фальсификация в списках, так как отсутствовал кандидат Новиков в списках на сайте ТИК, но на выборах он победил, в бюллетенях был. ФИО28 зарегистрирована по 1 округу, в бюллетенях по 3 округу. Камера была оборвана, чтобы не зафиксировано было нарушение. Фальсификация в том, что УИК выезжала по адресам, где их не ждали. Считает, что имеется список лиц, которые не ходят голосовать, потом за них заполняют бюллетени. Свидетель №1 зафиксировано, что были люди, которые несколько раз приходили, т.е. они брали бюллетени и голосовали за кого-то. Запрет на видеосъемку является не законным, нарушена гласность, но сняли подсчет голосов. КОИБы могли быть забронированы заранее. Секретарь Байдин приезжал и проверял исправность якобы каких-то систем. На свои обращения не получила мотивированных ответов, только отписки. Ответ получала в этот же день, без проведения проверок. Фальсификацией ТИК избирательных документов нарушены права как кандидата и как избирателя, равные права у всех, привилегии Единой России. По нарушению пропускного режима нарушены права как кандидата и избирателя, т.к. находились посторонние лица, вмешивались в деятельность комиссии. Сомнения имеются в законности подведения итогов. Члены партии Единая Россия прошли, а от других партий не прошли. Занятие благотворительностью, нарушение заявок - нарушение прав. Права о доступе к информации нарушены. Так же были нарушены права тем, что негде было разместить агитационные материалы. Это были фиктивные места, досок для объявления не было, как и конкретных, специальных мест для размещения. ФИО16 так же уточнила, что у неё имелись агитационные материалы, раздавали листовки на день физкультурника, на день города, раскладывали по почтовым ящикам, общались с жителями. Считает, что как избиратель, имеет право ознакомиться с программой политической партии. Они пришли к власти без программы, не дали информации о своей деятельности. Действиями административного ответчика причинены нравственные страдания, поскольку живет в Оханском городском округе. Прошли одни и те же люди, не дают реализовывать свои проекты, говорят, что нет денег. Страдания испытала от этого, заболела 1.09.2023 простудой, выздороветь не может. Пришли в одну квартиру, вышла бабушка, ее родственник начал кричать, что пришли к нетрудоспособному человеку, у нее даже нет паспорта. Бабушка не проголосовала. Сделала вывод, что заявка была сфальсифицирована. Решения ТИК обжалует по первому округу как кандидат, по второму округу как избиратель. Все обращения, которые направляла 10.09.2023 года, не объективно рассмотрены, это были отписки без проведения проверок. На все обращения ответы были получены, право на своевременное рассмотрение не нарушено. Нарушены нормы ФЗ-59 и ФЗ-67. На видео видно, что члены УИК не давали знакомиться со списками избирателей, что заявку люди не подавали. Перечисленные нарушения нашли свое подтверждение, отсутствие факта ФИО20 на сайте является существенным. Нарушение пропускного режима секретарем партии Байдиным, данный факт не отрицает, даны ответы, что Байдин посещал, проверял систему жизнеобеспечения. Но он не сотрудник МЧС, он является заинтересованным лицом и мог совершить подкуп. Переносные урны не подсчитаны. Не ознакомили с бюллетенями. Факты приезда членов комиссии на дом, в квартиру в отсутствие жителей, т.е. заявки не подавались. Они подаются в письменном виде, указывается время. Запрет на видеосъемку подтвержден. Полицией проверки не были проведены. ТИК все обращения не объективно рассмотрены, были даны отписки, они не обоснованы, до сих пор не получила протокола. Кандидаты создали команду, факт нарушения - отсутствие программы, ни где не опубликована. Занятия благотворительностью, у Байдина была заинтересованность, что депутаты изберут именно его, поэтому был подкуп избирателей. Члены комиссии не проводили подсчет голосов, кандидат Свидетель №1 не была приглашена.

Свидетель №1 не приглашалась ни на одно на заседание комиссии по рассмотрению жалоб. ТИК не провели проверки, не обратились в полицию, не дали подробных разъяснений по фактам нарушений. Одна из листовок была признана не законной, это желтые листовки напечатанные на принтере. Эти факты говорят о том, что выборы фальсифицированы, нарушено агитационное законодательство, что влечет признание решений незаконными.

Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала полностью требования административного иска, пояснила, что в судебном заседании обозрели видео, опрошен свидетель, который подтвердил указанные в исковом заявлении нарушения. Просит удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, являющийся представителем Участковой избирательной комиссии №, участковой избирательной комиссии №, участковой избирательной комиссии №, ФИО34 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поддержал письменные возражения. Пояснил, что с исковым заявлением может обратиться кандидат, ФИО16 как кандидат вправе обжаловать решение по результатам выборов по округу №. Избиратель вправе обжаловать только решение той комиссии, где голосовал. Административный истец в своем исковом заявлении указывает на фальсификацию документов, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку суду предоставлены документы, в т.ч. протокол заверения списков кандидатов. В список кандидатов были включены 15 человек. Для голосования в помещениях ТИК пропускной режим не устанавливается, положений не существует, говорить о каком-либо нарушении не корректно. По действиям Байдина: он не кандидат, не представитель избирательного объединения. Действия Байдина в части проведения школьной линейки были ранее предметом рассмотрения, было отказано, доводы не содержат каких-либо нарушений законодательства о выборах. По поводу фальсификации заявки на дому доводы основаны на предположениях административного истца. Суду представлены рабочие документы в проведении в не помещениях для голосования, выдавали бюллетени, реестры поступивших обращений. Голосование проводилось с двумя членами участковых комиссий, присутствовал еще наблюдатель. Поэтому говорить, якобы члены УИК что-то заполнили, не обоснованно. ТИК перед началом голосования предлагала, письменно в адрес кандидатов направляла сообщение о том, что вправе подъехать на избирательные участки, чтобы проверить техсостояние этих же кабинок. Протоколы участковой комиссии были получены, ручной подсчет не происходит, в итоговый протокол выходит результат из КОИБ. Копии этих протоколов после голосования вправе получить те, кто присутствовал. Жалоб по поводу использования КОИБ в комиссию не поступало. Федеральный Закон №67-ФЗ предусматривает ручной пересчет при условии, если есть мотивированное обращение по порядку подсчета. В виду отсутствия таких обращений, говорить, что они заранее запрограммированы, не правильно.

Федеральный закон №67-ФЗ разрешает проводить фото и видео съемку, но тем лицам, которые оговорены в этом законе, право имеется у наблюдателя, представителя СМИ. Административный истец наблюдателем не был. Для того, чтобы производить фото и видеосъемку на избирательном участке, необходимо предварительное уведомление. Видеосъемка должна проходить без нарушения тайны голосования, должна быть обеспечена конфиденциальность персональных данных, которые обрабатываются при подсчете голосов. Порядок рассмотрения обращений также не нарушен, положения Федерального закона №59-ФЗ не относятся к избирательному законодательству. По вопросу отсутствия публикации предвыборной компании, политической партией формируется, программы размещены на соответствующих сайтах и избиратель может ознакомиться. Права кандидата не затрагиваются. Отсутствие в списках фамилии ФИО20 на сайте ТИК, произошло из-за технической ошибки. По ФИО28 допущена ошибка, по первоначальным документам видно, что она выдвинута по третьему округу. Доводы административного истца основаны на предположениях, доводы о фальсификации не нашли подтверждения. По вопросу проведения голосования вне помещения, закон допускает подачу письменного и устного заявления о голосовании вне помещения. При выезде, избирателя не оказалось в доме, это обычная ситуация. Избиратель имеет право как подать заявку, так и отказаться лично прийти. Бюллетень - это документ строгой отчетности, все фиксируется актом и подписью наблюдателя. Присутствие кандидата с камерой на выборах не предусмотрено, это нарушает процедуру голосования. Запрет на ведение видеосъемки был, но она спокойно снимала. На все обращения истцом ответы получены, цель была - побольше жалоб написать, человек злоупотребляет своим правом. Ответы на жалобы получены. Байдин не являлся ни кандидатом, ни уполномоченным представителем, действия, связанные с его должностными обязанностями, никак не связаны с конкретными кандидатами. В его действиях наличия признака о подкупе нет. Предвыборная программа политической партии «Единая Россия» размещена на сайте в сети Интернет и доступна всем для ознакомления.

Представитель административного ответчика Секретарь местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Пермского края извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражение территориальной избирательной комиссии поддерживает, просит отказать в удовлетворении заявления (л.д. 208 т.1).

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв (л.д.201-204 т.1).

Представитель заинтересованного лица Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты - за правду» в лице Регионального отделения в Пермском крае, заинтересованные лица ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО28, ФИО31,ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения заявленные требования в полном объёме, изучив материалы дела, просмотрев представленные административным истцом видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

2. Кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласноч.10 ст.239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу ч.1 ст.75Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

3. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

4. Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

5. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

6. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию.

7. Решения или действия (бездействие) комиссии, организующей выборы в органы местного самоуправления поселения, местный референдум на территории поселения, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в территориальную комиссию, организующую выборы в органы местного самоуправления муниципального района, местный референдум на территории муниципального района.Решения или действия (бездействие) территориальной комиссии, организующей выборы в органы местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением), местный референдум на территории указанных муниципальных образований, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Решения или действия (бездействие) территориальной избирательной комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 8.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, за исключением случаев, когда обжалуемые решения или действия (бездействие) связаны с осуществлением указанной комиссией полномочий по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти, референдума субъекта Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

8. Предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд.

10. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Правовое регулирование отношений в области избирательного права осуществляется Конституцией Российской Федерации, а также федеральным законодательством – Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, Законом РФ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 № 138-ФЗ, Закон Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, гражданин Российской Федерации имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.4Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, вправе быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ № 67, выборы депутатов в органы местного самоуправления назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 67, для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ; для проведения референдума определяется округ референдума.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 138, выборы депутатов представительного органа местного самоуправления могут проводиться по многомандатным избирательным округам, число мандатов в которых не может быть более пяти.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009), депутаты представительного органа муниципального образования могут избираться:

1) по мажоритарной избирательной системе относительного большинства;

2) по смешанной избирательной системе, при которой депутаты представительного органа муниципального образования избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, и по мажоритарной избирательной системе относительного большинства по одномандатным (многомандатным) округам; отношение числа депутатов, избираемых по спискам, выдвинутым избирательными объединениями, и избираемых по мажоритарной системе, определяется уставом муниципального образования, при этом распределению между списками кандидатов подлежит не менее 10 депутатских мандатов.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ № 67, комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 20 ФЗ № 67, комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Согласно п. 11 ст. 20 вышеуказанного закона, решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации (п. 13 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ).

Полномочия территориальных избирательных комиссий определены статьей 26 указанного Федерального закона.

Так, территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации (п. 9).

Согласно п. 9.1. ст. 26 вышеуказанного закона, территориальная комиссия при организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума:

а) организует подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума;

б) осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

в) обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, изданием необходимой печатной продукции;

к) рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения;

л) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

Согласно ст.77Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными (п.1).

1.1. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

2. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов (п.7).

В судебном заседании установлено, что на территории Оханского городского округа действует территориальная избирательная комиссия Оханского городского округа.

Из материалов дела следует, что решением Думы Оханского городского округа от 21.06.2023 № назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа на 10.09.2023 года. Решение опубликовано в газете «Оханская сторона» №(10017) от 23.06.2023.

В материалы дела представлена копия удостоверения кандидата в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № ФИО16, копия диплома о высшем образовании, диплома о профессиональной переподготовке (л.д. 24-30 т.1).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий №, №, № об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу №: ФИО26, ФИО20, ФИО29, ФИО24, ФИО18 (л.д. 60 т.1, 52-53 т.2).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий №, №, № № об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу №: ФИО32, ФИО23, ФИО33, ФИО21, ФИО27 (л.д. 64 т.1).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий №, №, № №, №, № об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу №: ФИО22, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО25 (л.д. 66 т.1, 54-55 т.2).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 выборы депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатным избирательным округам №, №, №, признаны состоявшимися и действительными; установлено, что в Думу Оханского городского округа второго созыва по пятимандатным избирательным округам №, №, № избраны 15 депутатов: избирательный округ № - ФИО26, ФИО20, ФИО29, ФИО24, ФИО18; избирательный округ № - ФИО32, ФИО23, ФИО33, ФИО21, ФИО27; избирательный округ № - ФИО22, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО25 (л.д. 62 т.1).

В материалы дела представлена информация о назначении судебного заседания по делу частного обвинения по уголовному делу № в отношении Байдина Д.В., ФИО6 по ч.1 ст.128.1 УК РФ; о направлении заявления ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч.2 ст.128.1 УКм РФ, Байдина Д.В., ФИО7 по ч.3 ст.128.1 УК РФ в ОМВД России по Оханскому району для проведения проверки; о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021 по факту клеветы в отношении ФИО16 со стороны Байдина Д.В.; о предоставлении информации по уголовному делу № по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении Байдина Д.В.; заявление депутата и председателя Думы ФИО25 о прекращении уголовного дела; ходатайство председателя, депутатов Думы Оханского городского округа об отсутствии нарушений по исполнению бюджета (л.д.140-150 т.1).

На л.д.156, 158 т.1 имеется скриншот социальной сети о поздравлении избранных депутатов Байдиным Д., объявления ФИО18 о сборе яблок.

В соответствии с протоколом Конференции местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Пермского края от 18.01.2022 секретарем местного отделения избран Байдин Д.В. (л.д.179-196 т.1).

Решением Нытвенского районного суда от 04.09.2023, вступившим в законную силу 07.09.2023, ФИО16 отказано в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, кандидатам в депутаты ФИО24, ФИО26, ФИО20, ФИО29, ФИО18 о возложении на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа обязанности указать в бюллетене и плакате сведения ороде занятий - юридические услуги; признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26.08.2023 №; признании незаконным агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № от партии «Единая Россия»; отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № от партии «Единая Россия» (л.д. 242-271 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 8-10 сентября как кандидат в депутаты находилась на участках №, наблюдала, не отходила вообще, была видеокамера, достаточно много нарушений было. Неоднократно вызывала полицию, направляла жалобы в ТИК, в центральную ТИК. Каждый день проверяла работоспособность видеокамер, подключена к ноутбукам, было видно не только урну для голосования, и кабинки, всех членов избирательной комиссии. Вход был виден и фиксировали людей. Избирательные участки неоднократно посещали по несколько человек толпами, с интервалами 20 минут, граждане избиратели стояли в очереди. Выборы не могут быть признаны состоявшимися. Регулярно просматривала информацию на сайте, обнаружила, что кандидата ФИО20 не было в списках. Писала жалобу в избирательную комиссию <адрес>, обращалась в полицию снять агитацию по ФИО20. В списках ФИО20 не было, но он был везде на агитационных плакатах, что является нарушением. И он был признан депутатом Оханского г.о. Зафиксировала на видеокамеру, что несколько человек заходили в кабину, фотографировали себя с бюллетенем, наблюдала факт, что секретарь Байдин Д.В глава администрации явился на избирательный участок, интересовался как идут дела у комиссии, с секретарем УИК обнимался. Байдин мешал ТИК, оказывал давление на комиссию. Приносили секретарю УИК № объемный пакет, говорили, что подарок, вызвала полицию и зафиксировала на камеру. Люди выходили и заходили повторно голосовать, это было до тех пор, пока не вызвала полицию. Наблюдала, как секретарь партии «ЕдинаяРоссия» закрывались с секретарем УИК № в курилке, увидела, что они там совещались. Писала жалобы на секретаря УИК, она постоянно куда-то отлучалась. Запрашивала копии документов, они предоставлялись, но не заверялись надлежащим образом. Не приглашали на заседание ТИК, когда подавала жалобы, что является основанием отмены выборов. Поступила информация, что возможно будет происходить подкуп избирателей. ФИО16 выехала и производила видеосъемку по адресу <адрес> на территории школы, происходила раздача подарков Байдиным секретарем партии Единая Россия на сумму 3000 рублей. Свидетель не исключает возможность подделки подписи в бюллетенях, т.к. члены УИК № очень часто отлучались. О голосовании на дому: ряд квартир не открывали, участвовала в выездных мероприятиях ФИО16, звонили в дверь со слов ТИК, делали устную заявку либо не проживали, либо заброшенный был дом, то нет паспорта. Сложилось мнение, что заявки не делались, другие говорили, что заявки не подавали, т.е. были заявки сфальсифицированы. Проводила съемку на специальном месте, никуда не ходила, никому не мешала, снимала тихонько и писала жалобы, вызывала полицию. Затем был письменный запрет проводить видеосъемку, поэтому прекратила видеосъемку. Не все нарушения пришлось снять, остальные нарушения зафиксированы 10.09. Предвыборная программа не была размещена в печатном издании. ФИО18 приехала на Ленина, в УИК № пыталась оказывать влияние. В объявлении Трила дарит яблоки со своего огорода, является подкупом. На пароме обнаружила кандидатов «голосуй за единую команду». Обращалась к директору «ГАЛАСа», чтобы тоже могла разместить свои листовки, но ничего не ответили. Листовки желтого цвета сделаны не из средств кандидатов, просто напечатаны, являются не законной агитацией. Нашла на сайте информацию, где разрешается размещать листовки, но не было досок, информационных стендов, негде было размещать. Байдин зашел на УИК № подошел к председателю, с секретарем обнимался. Он ничего не проверял. Есть подозрения, что Байдин обнимался с секретарем с целью подкупить. Обнаружила, что не было печати на бюллетенях на избирательном участке №. Протокол подсчета голосов выдали не заверенный, а возможности подсчета не было, из урн вывалили бюллетени в мешки и куда-то унесли. По подсчету итогов никто не приглашал. КОИБы говорили «спасибо ваш бюллетень принят», оборачиваясь на звук, там уже никого не было. Кто опустил бюллетень, не понятно. В 8 утра КОИБы были запломбированы. Наблюдала за урнами, но не видела, сколько бюллетеней опускали. Переносные урны были пластиковыми коробками. С урнами ходили один день, а приносили полные забитые урны. На выездные урны был наблюдатель от партии Единая Россия. Ездили в одной машине, минут пять они находились в машине, могли там подделать документы. Пломбы на выездных урнах не видела. Единственный день был 10.09., они очень быстро приехали. К подсчету не допустили. Толпы приходили от 8 до 15 человек с одного дома, приходили кучкой. Полицию просила разобраться, что есть подозрение, что на автобусе привозят людей. Сложилась картина, что людей привозили домами. 09.09.2023 председатель ТИК сказал, что им мешает проведению выборов, стал предъявлять, что может удалить. Приходила в 8.00 и уходила вместе с членами комиссии ТИК в 21.00. Приходил мужчина, спросил директора школы, передать ей подарок. Директор, оказалось, это секретарь. Вызвала полицию, они приехали, взяли объяснение. Написала заявление в полицию, меры не приняты до сих пор. Писала по выборам, полиция ни в чем нарушения не нашли. Итог выборов и победа партии Единая Россия, отзыв избирателей не совпадают. Граждане критически отзывались в отношении ФИО26, что не верят ее обещаниям. Указала, что ФИО16 знает как успешного и грамотного юриста, поддерживает ее стремление добиться законности и справедливости выборов Оханского г.о. В статусе кандидата 2 округа находилась наблюдателем, уведомляла УИК о ведении видеосъемки. Определили место для видеосъемки. 08.09. с 08:00 до 14:00 на территории УИК 2503 и 2504 было зафиксировано несколько случаев повторного голосования, это продолжалось до тех пор, пока не обратилась в полицию. Один и тот же человек проголосовал дважды на разных участках, после жалоб прекратилось.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представителем ТИК Оханского городского округа также представлены следующие документы:

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа уполномоченным представителем МО ВПП «Единая Россия» для заверения списка кандидатов по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва от 01.07.2023 (л.д. 11-13 т.2).

- решение МО ВПП «Единая Россия» от 30.06.2023, список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа предложенный Местным политическим советом местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», в указанном списке имеется кандидат ФИО20 по 1 округу, ФИО28 по 3 округу (л.д. 14-18 т.2).

- протокол № от 30.06.2023 о результатах тайного голосования по выдвижению кандидатов, выписка из протокола № от 26.06.2023 заседания Президиума Регионального политического совета ВПП «Единая Россия», список кандидатов, заявления кандидатов (л.д. 1946 т.2).

- решение от 30.06.2023 о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения МО ВПП «Единая Россия» ФИО4, о кратком наименовании, уведомительное письмо, копия бюллетеня (л.д. 47-51 т.2).

- решение ТИК Оханского городского округа № от 20.07.2023, № от 20.07.2023 о регистрации кандидата в депутаты ФИО20, ФИО28, подтверждение о приеме документов для выдвижения кандидата от 11.07.2023 (л.д. 56-102 т.2).

- ведомость передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования ИУ № (письменных заявлений – 17, полученных избирательных бюллетеней – 19, выданных избирателям – 13, возвращенных бюллетеней – 6); реестр заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования ИУ №, выписка из реестра, акт о проведении голосования, заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, акт об отсутствии избирателя дома (л.д. 103-125 т.2).

- информация зарегистрированным кандидатам о передаче избирательных бюллетеней, согласие ФИО16 на получение извещений, подтверждение направления информации на электронный адрес.

В судебном заседании обозрен CD-диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы события не только дня выборов ДД.ММ.ГГГГ: выезд членов избирательной комиссии к избирателям, регистрация избирателя ФИО16 на избирательном участке для голосования, но и иные события, не относящиеся к рассматриваемому спору, поскольку содержали мнение граждан Оханского городского округа о работе органов местного самоуправления, в том числе по вопросам благоустройства.

Данная видеозапись не может быть признана относимым доказательством поскольку не подтверждается с достоверностью доводы административного истца, указывающие на нарушение избирательных прав ФИО16

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд так же относится к ним критически, поскольку она является заинтересованным лицом в разрешении настоящего спора, поскольку также являлась кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва в порядке самовыдвижения и не вошла в списки депутатов, избранных в думу Оханского городского округа. При этом, суд принимает ко вниманию, что свидетелем были даны пояснения по вопросам административного истца, указывающего на утверждение ответа и его комментарий., несмотря на то, что судом были сделаны замечания ФИО16 о надлежащей постановке вопросов.

Из содержания пояснения сторон и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что решением Думы Оханского городского округа от 21.06.2023 № назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа на 10.09.2023 года. Административный истец ФИО16 являлась кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №, а так же избирателем по пятимандатному избирательному округу №.

Административным истцом указано в заявлении на фальсификацию ТИК избирательных документов. Суд, оценивая указанный довод, исходит из следующего.

Согласно ч.10.2 ст. 33 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009), для заверения списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, выдвинутого избирательным объединением, уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в части 1 статьи 32 настоящего Закона, представляет в избирательную комиссию, организующую выборы, документы: в т.ч. 1) список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат; 3) решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, в котором указываются его фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

На заседании Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа 02.07.2023, оформленном протоколом №, решено заверить список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа, выдвинутых местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа по многомандатным избирательным округам в количестве 15 человек: ФИО21, выдвинут по избирательному округу №; ФИО1, выдвинут по избирательному округу №; ФИО22, выдвинут по избирательному округу №; ФИО23, выдвинут по избирательному округу №; ФИО24, выдвинут по избирательному округу №; ФИО25, выдвинут по избирательному округу №; ФИО2, выдвинут по избирательному округу №; ФИО26, выдвинут по избирательному округу №; ФИО27, выдвинут по избирательному округу №; ФИО28, выдвинут по избирательному округу №; ФИО20, выдвинут по избирательному округу №; ФИО29, выдвинут по избирательному округу №; ФИО30, выдвинут по избирательному округу №; ФИО31, выдвинут по избирательному округу №; ФИО18, выдвинут по избирательному округу № (л.д.224-231 т.1).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 02.07.2023 заверен список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа, выдвинутых местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Оханского городского округа по многомандатным избирательным округам в количестве 15 (пятнадцать) человек (л.д. 38). Решение подписано председателем комиссии ФИО19, секретарем комиссии ФИО3, ФИО4

В списке указаны: ФИО21, выдвинут по второму избирательному округу; ФИО1, выдвинут по второму избирательному округу; ФИО22, выдвинут по третьему избирательному округу, ФИО23, выдвинут по второму избирательному округу; ФИО24, выдвинут по первому избирательному округу; ФИО25, выдвинут по третьему избирательному округу; ФИО2, выдвинут по второму избирательному округу; ФИО26, выдвинут по первому избирательному округу; ФИО27, выдвинут по второму избирательному округу; ФИО28, выдвинут по третьему избирательному округу; ФИО20, выдвинут по первому избирательному округу; ФИО29, выдвинут по первому избирательному округу; ФИО30, выдвинут по третьему избирательному округу; ФИО31, выдвинут по третьему избирательному округу; ФИО18, выдвинут по первому избирательному округу (л.д. 232-236 т.1).Указанные выше документы содержат все необходимые сведения и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт того, что ФИО20 являлся кандидатом в депутаты подтвержден.

Представленный административным истцом на л.д. 40 список кандидатов в депутаты, полученный с сайта ТИК не соответствует списку, представленному ТИК Оханского городского округа, поскольку отсутствует порядковый номер одиннадцать и фамилия, имя отчество кандидата в депутаты под данным номером – ФИО20, что не опровергает доводов представителя административного ответчика ФИО34 о том, что при работе на сайте ТИК со списком кандидатов в депутаты произошла техническая ошибка и кандидат под номером одиннадцать был удален. Данная очевидная техническая ошибка не является основанием для утверждения, что была произведена фальсификация документов. При том, что ФИО20 участвовал в предвыборной компании. Данный факт не опровергнут административным истцом, и подтверждается материалами дела, в том числе агитационными сведениями, содержащимися в печатном издании «Оханская сторона» (л.д. 54).

Указанный выше список, что представлен административным истцом на л.д. 40 не является допустимым доказательством того, что при формировании списков кандидатов в депутаты и после были совершены какие-либо незаконные действия, указывающие на фальсификацию документов.

Причиной исключения из списка кандидатов в депутаты, явилась техническая ошибка, допущенная при внесении данных в автоматизированную информационную систему на сайте ТИК.

Таким образом, доводы о фальсификации избирательных документов не нашли своего подтверждения и являются не состоятельными.

Относительно доводов административного истца, о нарушении пропускного режима охраняемых объектов участковых комиссий лицами от политической партии «Единая Россия», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. При проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления наблюдателя могут назначить субъекты общественного контроля, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее также - субъекты общественного контроля). При этом субъекты общественного контроля, указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", назначают наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При проведении референдума наблюдателя может назначить инициативная группа по проведению референдума, общественное объединение, которое должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или в случаях, предусмотренных федеральным законом, доверенное лицо зарегистрированного кандидата, а также инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в каждую участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию (за исключением случая возложения полномочий окружной избирательной комиссии на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации) не более трех наблюдателей (в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона, о голосовании в течение нескольких дней - из расчета не более трех наблюдателей на каждый день голосования), которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, помещении, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на указанных выборах. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.

Наблюдателями не могут быть назначены выборные должностные лица, депутаты, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы местных администраций, лица, находящиеся в непосредственном подчинении этих должностных лиц, судьи, прокуроры, члены комиссий с правом решающего голоса, за исключением членов комиссий, полномочия которых были приостановлены в соответствии с пунктом 7 статьи 29 настоящего Федерального закона.

7. Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя.

7.1. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии и территориальные комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, назначившие наблюдателей в окружные комиссии, - список назначенных наблюдателей в окружную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в комиссию, организующую подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

9. Наблюдатели вправе: в т.ч.

а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;

б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;

в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;

г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;

к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Согласно списку наблюдателей, назначенных субъектом общественного контроля Общественной палаты <адрес> к ним относятся: ФИО4 УИК №, ФИО8 УИК №, ФИО9 УИК №; назначенных Избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Пермского края» к ним относятся: УИК № – ФИО10, УИК № – ФИО11, УИК № – ФИО12, УИК № – ФИО13, УИК № – ФИО14, УИК № – ФИО15 (л.д. 197, 238-239 т.1).

Байдин Д.В., ФИО5 как наблюдатель в списке отсутствуют.

Поскольку Федеральным законом № 67-ФЗ не предусмотрено установление для участковых избирательных комиссий какого-либо пропускного режима, доводы административного истца о нарушении порядка пропускного режима не нашли своего подтверждения и являются так же несостоятельными.

Рассматривая требование о признании занятия благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В.; занятия благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» ФИО18 незаконными, суд исходит из следующего.

Статьей 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п.2).

Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума (п.5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о защите избирательных прав должен быть установлен факт того, что лицо, совершившее названные действия, зарегистрировано уполномоченным представителем кандидата, избирательного объединения или его доверенным лицом либо является иным лицом или организацией, действовавшими по поручению или с ведома соответствующего кандидата, избирательного объединения (п. 121).

На л.д. 160-169 т.1 имеются фотографии с изображением школьных папок с надписью «Космос» в руках у взрослых и детей, содержимое папки - школьные канцтовары.

Из указанной выше видеозаписи не следует, что глава администрации Оханского городского округа Байдин Д.В. высказывал, что выступает в данном случае от лица кандидатов от политической партии «Единая Россия», в его фразах не прозвучало ни одного агитационного призыва. Каких-либо действий агитационного характера, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за определенных кандидатов, при вручении подарков первоклассникам главой администрации Оханского городского округа, не осуществлялось, что так же отсутствует и на представленных административным истцом фотографиях.

По смыслу положений п. 2 ст. 56 названного Федерального закона, перечисленные в законе действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись при проведении предвыборной агитации и под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Не установлено данных фактов и при рассмотрении Нытвенским районным судом административного дела №2а-940/2023, что следует из Решения от 04.09.2023 года, вступившем в законную силу 07.09.2023. и Апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.09.2023.

Административным истцом вновь не представлено доказательств и того, что делая подарки первоклассникам, глава администрации Оханского городского округа Байдин Д.В., не являющийся кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа или доверенным лицом кандидатов (сведений об этом в деле не имеется, истцом не представлено), тем самым воздействовал на избирателей посредством передачи им материальных благ, то есть что имел место факт подкупа избирателей. Нет оснований предполагать, что подарки первоклассникам были преподнесены в связи с проведением избирательной кампании. Призывов голосовать за депутатов от партии «Едина Россия» при этом не имелось. Само по себе членство Байдина Д.В. в политической партии «Единая Россия» об этом не свидетельствует.

Оценивая доводы административного истца о том, что объявление ФИО18 (являющейся кандидатом в депутаты) о раздаче яблок является благотворительностью, принимает ко вниманию, что действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Между тем доказательств того, что ФИО18 лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения её кандидатом передавала избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за неё, административным истцом представлено не было.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты ФИО18 требований, предъявляемых ст. 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу ч.1 ст.62 КАС РФ на административного истца. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Доводы административного истца, что все подтверждено сведениями, размещенными на личной странице Байдина Д.В. и ФИО18 вконтакте (в сети «Интернет»), отклоняются судом, поскольку из представленных сведений не следует, что они являются депутатами в кандидаты Думы Оханского городского округа, в указанных публикациях также отсутствуют призывы к голосованию "за" конкретного кандидата в депутаты.

Кроме того, ссылки административного истца на сведения о привлечении Байдина Д.В. к уголовной ответственности и личное мнение истца о деятельности уполномоченного представителя партии «Единая Россия» не относятся к предмету рассматриваемого спора, следовательно не имеют никакого правового значения для разрешения заявленных требований.

Показания свидетеля Свидетель №1, вопреки доводам административного истца, судом не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку она не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о таких нарушениях избирательного законодательства, которые позволили установить подкуп избирателей со стороны Байдина Д.В. и ФИО18

Относительно доводов административного истца о фальсификации заявок на голосование на дому, подделке подписей в заявках и в списке избирателей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования.

2. Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. Указанный реестр может быть составлен в электронном виде в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

3. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

9. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устномобращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю, участнику референдума выехали (вышли) члены участковой комиссии. При проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, также должны иметь при себе информационные материалы, содержащие сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 1.2 статьи 38 настоящего Федерального закона. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2023 года УИК № осуществлен выезд для проведения голосования вне помещения избирателей подавших заявки.

Выезд членов УИК с правом решающего голоса состоялся по адресам избирателей, в соответствии со сведениями указанными в выписке из специального реестра. По результатам проведения голосования был составлен акт, согласно которому члены УИК с правом решающего голоса получили 19 бюллетеней для голосования вне помещения, при этом избирателям было выдано 13 бюллетеней, возвращено 6 бюллетеней неиспользованных избирателями. Административным истцом по выезду членов УИК по адресам избирателей, которые не подавали заявки на голосование вне помещения не представлено доказательств, позволяющих сделать указанные выводы. Поскольку сведения о недееспособности гражданина сообщаются в местную администрацию, вносятся в регистр избирателей. Сведений о недееспособности конкретных граждан в материалы дела не представлено.

Представленная административным истцом водеозапись, на которой зафиксирован выезд членов избирательной комиссии по адресу избирателя, не содержит достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что предполагаемый избиратель пожилая женщина (бабушка) является признанной недееспособной в установленном законом порядке. При этом, из видеозаписи следует, что женщина не осуществила голосование вне помещения для голосования Участковой избирательной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит так же из того, что при отсутствии избирателя по месту жительства и невозможности осуществить голосование в не помещения Участковой избирательной комиссии, членами данной комиссии составлялся Акт об отсутствии избирателя дома при проведении голосования вне помещения для голосования. Доводы административного истца о том, что членами Участковой избирательной комиссией допущены нарушения порядка голосования вне помещения для голосования, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что во время голосования и после его проведения от членов Участковых избирательных комиссий, наблюдателей, иных участников избирательного процесса, поступали жалобы или замечания по выбранной процедуре проведения голосования вне помещения для голосования.

Доводы административного истца о том, что в заявках на осуществление голосования в не помещения участковой избирательной комиссии и в списках избирателей подписи поддельные не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы административного истца.

Согласно ст.61 Федерального закона № 67-ФЗ, в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно-технические комплексы обработки бюллетеней. При проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования.

В ст.68 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации (п.32).

При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи. Законом или решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или комиссии, организующей выборы, референдум, может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. При совмещении дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых выборов, референдума.

Участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (п.25).

В судебном заседании установлено, что при проведении голосования на выборах депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года при проведении выборов использовались КОИБ. При непосредственном подсчете голосов каких-либо жалоб на КОИБ не поступало, оснований для ручного подсчета голосов не имелось. Доказательств того, что в электронные устройства были неисправны либо в них было осуществлено техническое вмешательство материалы дела не содержат. Таким образом, доводы административного истца о запрограммированных в КОИБ данных итогов голосования не нашли своего подтверждения. Доводы административного истца являются лишь предположениями. Не подтверждаются данные доводы административного истца и показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку так же основаны на предположениях. Показания свидетеля в указанной части не являются допустимыми доказательствами.

Разрешая требование административного истца о признании решения УИК №, № «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 года №, от 10.09.2023 года № незаконным, суд приходит к следующему.

Ст.30 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что наблюдатели вправе: в т.ч. к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии (п.9).

Представители средств массовой информации, указанные в пункте 1.2 настоящей статьи, вправе находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей комиссии (п.11.1 ст.30).

Фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление, таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей, участников референдума и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом (п.14 ст.30).

В участковую избирательную комиссию № Оханского округа 10.09.2023 поступило уведомление ФИО16 об обеспечении возможности видеосъемки на участке №, весь день по каждому подозрительному поводу, предоставлении по окончании подсчета голосов заверенную копию протокола об итогах голосования (л.д. 68 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № сообщается о запрете ведения видеосъемки на избирательных участках, поскольку кандидат не может нести права и обязанности наблюдателя и наоборот (л.д. 102 т.1).

В участковую избирательную комиссию № Оханского округа 10.09.2023 поступило уведомление ФИО16 об обеспечении возможности видеосъемки на участке №, весь день по каждому подозрительному поводу, предоставлении по окончании подсчета голосов заверенную копию протокола об итогах голосования (л.д. 70 т.1).

В участковую избирательную комиссию № Оханского округа 10.09.2023 поступило уведомление ФИО16 об обеспечении возможности видеосъемки на участке №, весь день по каждому подозрительному поводу, предоставлении по окончании подсчета голосов заверенную копию протокола об итогах голосования (л.д. 72 т.1).

На основании изложенного, Федеральный закон № 67-ФЗ не наделяет кандидата правом осуществления фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, в связи с чем кандидату было отказано правомерно.

При разрешении требований административного истца о признании обращения в УИК 2502 от 10.09.2023 года, в УИК 2503 от 10.09.2023 года, в УИК 2504 от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в ТИК от 10.09.2023 года не объективно и не всесторонне рассмотренными, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

10.09.2023 ФИО16 подано заявление в УИК №, УИК № о предоставлении информации о количестве заседаний комиссии за 8, 9, 10 сентября, вопросах, обсуждаемых на заседаниях, количестве приглашенных кандидатов, присутствии каждого кандидата (л.д. 74-76 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка №, №, № сообщается, что при осуществлении избирательной комиссией своей работы, кандидат вправе присутствовать. Вместе с тем, получение кандидатом информации, указанной в обращении, избирательным законодательством не предусмотрено. Информация, указанная в обращении, не может быть предоставлена (л.д.106, 110, 114 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № сообщается, что обращение не может быть рассмотрено, поскольку процедура голосования не завершена и соответственно нет результатов выборов (л.д. 104, 116 т.1).

10.09.2023 ФИО16 поданы заявления в УИК № о нарушении выездной комиссии №, поскольку комиссия свернула не по адресу, пытались оторваться от наблюдения и присутствия, долго находились в автомобиле после выхода из УИК 2504, по двум адресам не было паспорта у граждан, двое сказали, что не вызывали УИК, несколько адресов были на замке, последний заброшенный день (л.д. 78, 82 т.1); в автомобиле происходила фальсификация итогов голосования (л.д. 84 т.1). Также заявление от 10.09.2023 об отмене результатов выборов в связи с подкупом избирателей на линейке 1 сентября секретарем партии Единая Россия в виде вручения подарков первоклассникам и вмешательства в работу комиссии (л.д. 86 т.1).

В заявлении в УИК № от 10.09.2023 ФИО16 указывает, что на участке замечено присутствие главы городского округа, секретаря партии единая Россия, который не имел права находиться на участке, поэтому имел преступную цель подкупа, дачи взятки, просит сообщить о фактах подкупа, дачи взятки, склонения голосовать, о причинах присутствия на участке (л.д.88 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № сообщается, что Байдин Д.В. заезжал с целью проверки помещения избирательного участка на предмет бесперебойной проверки систем жизнеобеспечения здания, что не является вмешательством в работу участковой избирательной комиссии. Подкуп членов комиссии не осуществлял. Агитации не проводил (л.д. 118 т.1).также сообщается, что при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели, статуса которого на УИК № ФИО16 не имеет. Голосование вне помещения для голосования членами УИК № в присутствии наблюдателя от партии «Единая Россия» проводилось в строгом соответствии с нормами избирательного законодательства. Пояснение действий сотрудников ДПС не относится к компетенции УИК (л.д. 120 т.1).

10.09.2023 ФИО16 подано заявление в УИК № о разъяснении причин отказа в ознакомлении со списком избирателей на УИК 2503 (л.д. 80 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № дан ответ, что со списком избирателей вправе знакомиться наблюдатель. Со списком избирателей по окончании времени голосования в последний день голосования после заполнения данных формы протокола вправе знакомиться лица, указанные в п.1 ст.30 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 112 т.1).

В ТИК Оханского округа 10.09.2023 от ФИО16 направлено:

- заявление о факте вмешательства в работу комиссии руководителя партии Единая Россия Д.В. Байдина (л.д.90 т.1); на которое даны ответы 10.09.2023 (л.д. 122, 136 т.1).

- заявление об отмене результатов выборов, поскольку имеются факты подкупа избирателей Байдиным на линейке 1 сентября и факты вмешательства в работу УИК № (л.д. 92 т.1), на которое дан ответ 10.09.2023, что ТАК не располагает документами, подтверждающими факты подкупа и вмешательства (л.д. 130 т.1).

- заявление о нарушении выездной комиссии №, поскольку комиссия с наблюдателем от партии Единая Россия долго находились в автомобиле, пытались избавиться от «хвоста», по двум адресам не было паспорта у граждан, два адреса не вызывали УИК, несколько адресов не открыли двери, висел замок, считает заявки ложными, сфальсифицированными (л.д. 94, 96 т.1), на которое дан ответ 10.09.2023 (л.д.138 т.1).

- заявление о предоставлении подробного протокола о голосовании по 1 округу (л.д. 98 т.1), на который дан ответ 10.09.2023 (л.д. 134 т.1).

- заявление о предоставлении информации о количестве заседаний комиссии УИК №, УИК №, УИК № за 8, 9, 10 сентября, повестках комиссий, количестве приглашенных кандидатов, присутствии каждого кандидата (л.д. 100 т.1), на которое дан ответ 10.09.2023 (л.д. 128 т.1).

ТИК Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление ФИО16, что доска объявлений у территориального отдела, на которой размещены агитационные материалы кандидатов находится на расстоянии более 50 метров от входа в здание, где расположен избирательный участок №. Факты незаконной агитации, подкупа избирателей на избирательном участке в дни голосования с участием ФИО5 не нашли подтверждения (л.д. 124 т.1).

ТИК Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление ФИО16, что во время проведения голосования со списком избирателей вправе знакомиться наблюдатель. Со списком избирателей по окончании времени голосования в последний день голосования после заполнения данных формы протокола вправе знакомиться лица, указанные в п.1 ст.30 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 126 т.1).

ТИК Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление ФИО16, что в ходе проведения проверки установлено, что бюллетень изготовлен по установленной форме, на всех бюллетенях в правом верхнем углу проставлены подписи членов участковой избирательной комиссии, заверенные печатью комиссии соответствующего избирательного участка. Нечеткость изображений печати объясняется многократной автоматической оперативной простановкой печати на большом количестве бюллетеней одновременно. Нарушений избирательного законодательства в части штамповки избирательных бюллетенях не выявлено (л.д. 132 т.1).

Таким образом, из представленных документов установлено, что ответы даны на все обращения административного истца, своевременно, бездействия УИК №, №, №, ТИК Оханского городского округа судом не установлено. При этом суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что обращения рассмотрены не объективно и не всесторонне, поскольку ответы на обращения представлены полные и мотивированные, до административного истца доведена вся необходимая информация, распространение которой возможно и предусмотрено законодательством.

Кроме того, оспариваемые действия (бездействие) в той редакции как они заявлены не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающих препятствия для его деятельности по осуществлению избирательных прав, оспариваемые действия (бездействие) непосредственно не затрагивают избирательные права административного истца и по смыслу закона не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 24 КАС РФ.

Административным истцом указано в административном исковом заявлении на нарушение по призыву голосовать за единый список кандидатов. Суд, оценивая указанный довод, исходит из следующего.

Согласно ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;

б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п.5.2.).

Административным истцом представлены копии газеты Оханская сторона № от 11.08.2023 со статьей «На выборах 8-10 сентября можно проголосовать дистанционно», № от 18.08.2023 с публикациями кандидатов в депутаты: ФИО23, ФИО26, ФИО29, ФИО27, ФИО28 с лозунгом «Поддержите Единую команду Оханского округа по 1 (2, 3) округу, поставьте 5 галочек», № от 25.08.2023 с публикациями кандидатов в депутаты: ФИО18, ФИО31, ФИО24, ФИО21 с лозунгом «Поддержите Единую команду Оханского округа по 1 (2, 3) округу, поставьте 5 галочек», № от 01.09.2023 с публикациями кандидатов в депутаты: ФИО30, ФИО20, ФИО25, ФИО22 с лозунгом «Поддержите Единую команду Оханского округа по 1 (3) округу, поставьте 5 галочек»( л.д. 46-56 т.1).

В силу ст.44 ФЗ № 67, информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ № 67, информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, что следует из пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами (п.3).

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п.4).

Доводы истца о том, что, указывая в листовках фразы о голосовании за единую команду, означают, что до выборов уже сделан выбор за народ и обозначена команда - будущих депутатов и кандидаты агитируют голосовать друг за друга этими фразами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку тексты агитационных материалов не дают оснований для такого суждения. Указанные мотивы являются предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит запрета размещать рядом агитационные материалы нескольких кандидатов, как и не содержит обязательных требований к текстам листовок и заперта использовать кандидатам одинаковые фразы.

Указание о голосовании за единую команду без указания конкретных фамилий не может быть расценено как призыв голосовать за других кандидатов.

В обоснование своих требований административным истцом указано на нарушение отсутствия специальных мест для размещения агитационных материалов.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ, агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Согласно п. 1 ст. 54 вышеуказанного закона, кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями, участниками референдума и располагаться таким образом, чтобы избиратели, участники референдума могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов комиссий и агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума, иных групп участников референдума. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума (п.7).

В соответствии с п. 8 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ, печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона Пермского края от 09.11.2009 г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» (далее - Закон № 525-ПК) печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных частью 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ, размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на равных условиях для всех кандидатов. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Постановлением Администрации Оханского городского округа № от 31.07.2023 определен перечень специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа, в т.ч. избирательный участок № – <адрес>, избирательный участок № - <адрес>, избирательный участок № - <адрес>(л.д. 42-4 т.1).

23.08.2023 ФИО16 обратилась в ООО «ГАЛС» с заявлением о согласовании размещения агитационных материалов на паромной переправе (л.д. 58 т.1).

ФИО16 указывает, что ею не обнаружены доски объявлений указанные в Постановлении администрации Оханского городского округа от 31.07.2023.

Доказательств того, что ФИО16 обращалась в территориальную комиссию с вопросом о местах, определенных для размещения агитационных материалов, материалы дела не содержат. В судебном заседании административный истец пояснила, что реализовала своё право на распространение агитационного материала как кандидат в депутаты путем раздачи листовок.

При этом суд принимает ко вниманию, что места для размещения агитматериалов определены администрацией Оханского городского округ, именно на указанном органе лежит обязанность обеспечить их наличие и осуществлять контроль за исполнением указанного постановления. Следовательно, в указанной части каких-либо не законных действий (бездействий) со стороны административного истца в лице ТИК не усматривается

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения административного дела №2а-940/2023. Суд первой и апелляционной инстанции дали такой позиции надлежащую оценку и обоснованно признали доводы административного истца не соответствующими требованиям законодательства. В деле отсутствуют доказательства того, что отсутствие специальных мест для размещения агитационных материалов нарушило избирательные права ФИО16

Критически суд относится и к доводам административного истца о том, что отсутствие публикации предвыборной программы партии Единая Россия и партии Справедливая Россия нарушило её права и как избирателя, по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ, политическая партия, выдвинувшая кандидатов, список кандидатов, которые зарегистрированы избирательной комиссией, не позднее чем за 10 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу не менее чем в одном государственном или муниципальном (соответственно уровню выборов) периодическом печатном издании, а также размещает ее в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для такой публикации используется бесплатная печатная площадь, предоставляемая избирательным объединениям, кандидатам в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом, либо такая публикация оплачивается из средств избирательного фонда политической партии, избирательного фонда кандидата, выдвинутого этой политической партией.

По представленной административным ответчиком информации, программы указанных избирательных объединений размещены на официальных сайтах соответствующих политических партий по ссылкам: <данные изъяты>

Отсутствие опубликования предвыборных программ кандидатов политических партий «Единая Россия» и «Справедливая Росси» в периодическом печатном издании, как основания для признания решения ТИК по итогам выборов недействительным, не может являться само по себе доказательством нарушения прав избирателей, кандидатов в депутаты, в том числе и административного истца, при наличии этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии публикации предвыборной программ являются не состоятельными.

Административный истец просит признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года», решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» недействительными.

Из материалов дела следует, что решение № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» является решением о результатах выборов и принято на основании решений территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа от 11.09.2023 № «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», решение ТИК от 11.09.2023 № «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», решение ТИК от 11.09.2023 № «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №».

Согласно ч.15 ст.239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (ч.16 ст.239 КАС РФ).

Таким образом, кандидат вправе оспорить в суде решения комиссии, нарушающие его избирательные права.

ФИО16 являлась кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №, исходя из действующего законодательства, поскольку административный истец не являлась кандидатом по пятимандатному избирательному округу № и №, право обжаловать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва попятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» у административного истца отсутствует.

Кроме того, административный истец, являлась избирателем, зарегистрированным в границах избирательного участка №, таким образом вправе обжаловать решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №.

Доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия перечисленных в административном иске нарушений избирательного законодательства.

Кроме того, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что бесспорных нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей на выборах депутатов Оханской городской Думы, допущено не было. Как и не представлено административным истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие бесспорные нарушения, которые могли бы привести к иному результату итогов голосования. Решения ТИК Оханского городского округа о результатах выборов составлены в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО16 по доводам, указанным в иске, не имеется.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, по распечатке документов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-177, ст.244 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО16 в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Секретарю местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдину Д.В. о признании занятия благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В. незаконным; признании занятия благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» ФИО18 незаконным; признании решения Участковых избирательных комиссий №, № «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 года №, от 10.09.2023 года № незаконным; о признании обращений в Участковые избирательные комиссии № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, обращения в Территориальную избирательную комиссию от 10.09.2023 года не объективно и не всесторонне рассмотренными; признании решения Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» недействительным; признании решения Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» недействительными; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (ПСП в г.Оханск) в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.