Решение по делу № 2-4437/2023 от 24.08.2023

УИД 61RS0022-01-2023-004650-60

дело № 2-4437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 24 августа 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 29 января 2021 года, № от 14 мая 2021 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» обратился с иском к ООО «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 29 января 2021 года, № от 14 мая 2021 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано следующее:

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ВЕЛЕС» (ИНН № ОГРН №) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1518527 рублей. В установленный срок в соответствии с графиком ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, 20 марта 2023 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору № от 29 января 2021, которое не выполнено. По состоянию на 18 мая 2023 года задолженность ООО «Велес» по указанному кредитному договору составила 1566806 рублей 76 копеек, из которых: по кредиту - 1267836 рублей 90 копеек; по процентам - 67507 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 208395 рублей 85 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за

пользование заемными средствами - 23066 рублей 03 копейки

29 января 2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (ИНН №) заключен договор поручительства № в соответствии с которым он взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «ВЕЛЕС» обязательств по кредитному договору № от 29.01.2021 заключенному между ООО «ВЕЛЕС» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В пункте 1.3. договора поручительства изложены сведения об основном договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.3 поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в случае одностороннего изменения Банком или изменения по соглашению между банком и должником условий основного договора в объеме, указанном в пункте 2.1.1. договора поручительства.

В адрес ФИО1 21 апреля 2023 г. направлено письменное требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства и уплате поручителем банку суммы задолженности, которое не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

14 мая 2021 г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ВЕЛЕС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил сумму кредита в размере 1200000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств

ООО «ВЕЛЕС» в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность 30 марта 2023 года в адрес ООО «ВЕЛЕС» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2021 года, которое не исполнено. По состоянию па 18 мая 2023 г. задолженность ООО «ВЕЛЕС» по кредитному договору № от 14 мая 2021 года составляет 1134360 рублей 47 копеек, из которых: по кредиту - 909596 рублей 60 копеек; по процентам - 52731 рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 152151 рубль 24 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 19881 рубль 63 копейки.

14 мая 2021г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «ВЕЛЕС» обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2021 года, заключенному между ООО «ВЕЛЕС» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В адрес поручителя ФИО1 21 апреля 2023г. направлено письменное требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства и уплате поручителем банку суммы задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики представитель ООО «Велес» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ФИО1 заявлено об отложении судебного заседания ввиду его болезни, документов в подтверждение наличия уважительной причины неявки не представлено. ООО «Велес» имеющий статус юридического лица своего представителя не направило, уважительных причин неявки не представлено.

Следует отметить, что ответчики имели возможность направить документы в подтверждение наличия уважительной причины неявки, либо письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязанность поручителя исполнить соответствующее обязательство возникает непосредственно на основании договора поручительства, а также ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, стороной которого поручитель не является.

В силу солидарности обязательств поручителя, обязанность поручителя исполнить за заемщика обязательства по погашению кредитной задолженности возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента возникновения такого обязательства по условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключены два кредитных договора, в рамках которых поручителем выступило физическое лицо ФИО1

29 января 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ВЕЛЕС» (ИНН № ОГРН № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1817527 рублей с установленным размером процентной ставки в размере 11,5 % годовых и графиком ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения кредита до 20 января 2026 года (л.д. 8-13).

Пунктом 3.7 договора установлен размер комиссии за выдачу кредита в размере 18175,27 руб.

В рамках указанного кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства № от 29 января 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ВЕЛЕС» обязательств по кредитному договору № от 29 января 2021 года (л.д. 21-24).

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от 29 января 2021 года ООО «ВЕЛЕС» подтверждается банковским ордером № от 29 января 2021 года на сумму 1817527 руб. (л.д. 20).

Ответчиком исполнялись обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что также подтверждается выпиской по счёту.

По состоянию на 18 мая 2023 года задолженность ООО «Велес» по кредитному договору № от 29 января 2021 года составила 1566806 рублей 76 копеек, из которых: по кредиту - 1267836 рублей 90 копеек; по процентам - 67507 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 208395 рублей 85 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 23066 рублей 03 копейки.

14 мая 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ВЕЛЕС» (ИНН № ОГРН №) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1200000 рублей с установленным размером процентной ставки в размере 11,5 % годовых и графиком ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения кредита до 14 мая 2026 года (л.д. 47-52).

Пунктом 3.7 договора установлен размер комиссии за выдачу кредита в размере 12000 руб.

В рамках указанного кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства № от 14 мая 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ВЕЛЕС» обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2021 года (л.д. 55-58).

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от 14 мая 2021 года ООО «ВЕЛЕС» подтверждается банковским ордером № от 14 мая 2021 года на сумму 1200000 руб. (л.д. 54).

По состоянию па 18 мая 2023 г. задолженность ООО «ВЕЛЕС» по кредитному договору № от 14 мая 2021 года составляет 1134360 рублей 47 копеек, из которых: по кредиту - 909596 рублей 60 копеек; по процентам - 52731 рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 152151 рубль 24 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 19881 рубль 63 копейки.

В связи с неисполнением указанных кредитных договором в адрес ООО «ВЕЛЕС» и поручителя ФИО1 направлялись требования о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены, задолженность не погашена.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, получил кредитные средства, а, соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается движением денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению очередных платежей, что подтверждается выписками по счёту.

Расчет, представленный истцом, не вызывают у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21707 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 16.06.2023 (л.д. 119).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 29 января 2021 года, № от 14 мая 2021 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29 января 2021 года в размере 1566806 рублей 76 копеек, задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2021 года в размере 1134360 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21706 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года