07RS0001-02-2022-003829-70

Дело №2-4384/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца - ФИО1, выступающего по доверенности от 01.06.2021, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2, сроком на три года,

представителя ответчика - Местной администрации г.о. Нальчик – ФИО3, выступающего по доверенности от 29.04.2022 №45-1-23/4196,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашежевой ФИО9 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Кашежевой ФИО10 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.<адрес> площадью застройки 151,63 кв.м., процент готовности 50%.

В обоснование заявленных исковых требований Кашежева ФИО11 указала, что является собственником земельных участков и гаражей по ул. Кешокова в г. Нальчик, ею произведена реконструкция гаражей под объект нежилого назначения.

Она обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведённый объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес> площадью застройки 151, 63 кв.м., процент застройки, но получила отказ.

Истец ссылается на нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми может быт признано право собственности на самовольный объект в случае соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, а также указала, что в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право как собственник земельного участка возводить на нем сооружения при соблюдении требований о целевом назначении земельного участка.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указал, что процент готовности соответствует 25% как указано в экспертизе, площадь застройки не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается выводами эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать за необоснованностью.

В письменных возражениях Местная администрация г.о. Нальчик просила отказать в иске ввиду того, что право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанное разрешение, но не предпринимало мер для его получения. Заявление в Местную администрацию г.о. Нальчик которое ФИО4 оценивает как попытку легализации самовольного строения, не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, как по содержанию, так и по составу документов (отсутствует перечень документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимый для выдачи разрешения на строительство). Более того, истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство после его частичного осуществления, что подтверждается исковым заявлением. Обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. В возражении указано, что согласно странице 19 Технического заключения от 2021 года о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по возведению нежилого здания (объект незавершенного строительства) градостроительным, строительным и иным нормам и требованиям, площадь застройки объекта составляет 151, 63 кв.м, тогда как суммарная площадь трёх земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО4 составляет 86 кв.м. Также в техническом заключении на странице №20 указан процент готовности объекта - 25%, тогда как заявленный в исковых требованиях процент составляет 50%.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Кашежевой ФИО12 к Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости: гаража, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый номер :07:09:0102101:543, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102101:538, расположенного по адресу: <...>; гаража, общей площадью 17 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102101:508, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102101:58, расположенного по адресу: <...>; гаража, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0000000:58, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102101:102, расположенного по адресу: <...>.

ФИО4 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания на принадлежащем ей земельном участке. В выдаче разрешения отказано письмом от 06.07.2022 №45-1-36/2117.

Между тем, истцом в суд представлено техническое заключение на спорное строение АО «Ростехинветаризация Федеральное БТИ», согласно которому спорный объект представляет собой объект незавершённого строительства, 25% готовности, осуществлённый в пределах земельного участка, в соответствии с кадастровыми выписками земельных участков, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, обеспечивает условия для безопасного для жизни и здоровья граждан эксплуатации здания. Дефектов, свидетельствующих о некачественно выполненных строительных работах, конструктивных дефектов, могущих повлиять на техническое состояние здания не обнаружено. Здание не нарушает условия для инсоляции других зданий и строений. На момент обследования выполненный объем работ соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания.

Требования к документации о вводе в эксплуатацию не распространяются на объекты незавершенного строительства, в связи с чем, доводы истца, указанные в возражении не обоснованы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Между тем, ответчиком доказательств нарушения истцом строительных норм и правил при возведении спорного строения не представлено.

Состояние строение соответствует требованиям технических регламентов.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Спорное строение располагается в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждено Техническим заключением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представленным истцом ответом об отказе в выдаче разрешения подтверждается его обращение за указанным разрешением.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что спорный объект возведен истцом на территории принадлежащего ему земельного участка, соответствует предъявляемым к подобным строениям нормам и требованиям, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации объекта, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением с приложением необходимых документов, полагает требования о признании права собственности на спорное строение подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кашежевой ФИО13 к Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить.

Признать за Кашежевой ФИО14 право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, <адрес> площадью застройки 151,63 кв.м., процент готовности 25%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Нальчикский городской суд.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева