Дело № 2-545/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004163-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску представителя Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил :

Федеральная служба судебных приставов в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ФИО1 на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № назначен на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты>. На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № с ФИО1 служебный контракт расторгнут. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Силур» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> убытков. Платежным поручением от <дата> № Федеральной службы судебных приставов на основании выше указанного судебного решения возмещены убытки по исковому заявлению взыскателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральная служба судебных приставов просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела истец извещался. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с информацией о вручении ответчику судебных документов. Об уважительности причин неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Доказательств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо <данные изъяты>, привлеченное к участию в деле определением суда от <дата>, с учетом характера спора, отсутствия для <данные изъяты> правовых последствий при разрешении настоящего спора, из числа участников производства по делу определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от <дата>, исключено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № назначен на должность старшего специалиста <данные изъяты> разряда <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты>, временно, на период отсутствия основного работника (лд. 24).

В соответствии с пунктом 3.5.11 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты> ФИО1 (лд. 26-37) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, согласно пункту 3.5.12 Должностного регламента на ответчика возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, пунктом 3.5.44 – сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, пунктом 3.5.46 – вносить к ПК «ОСП» ИАС ФССП России сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству.

В силу пункта 5.1 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № с ФИО1 служебный контракт расторгнут в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (лд. 25).

Из материалов дела установлено, что <дата> <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159, частью 1 статьи 291.2, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок <данные изъяты>.

Приговором установлено, что ФИО1 десять раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Он же шесть раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Он же три раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <дата>, вступившими в законную силу, установлен факт хищения со стороны ФИО1 и неустановленного лица денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших со счета должника <данные изъяты> взыскателю <данные изъяты>.

Из материалов дела также установлено, что <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с требованием о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данным решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> установлено, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО1 <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> с должника взыскана сумма <данные изъяты>, после чего поступления на расчетный счет <данные изъяты> прекратились. Остаток долга составил <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество», своими умышленными действиями совместно с неустановленным лицом он совершил хищение денежных средств с депозитного счета <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области, поступающих от должника <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинен ущерб <данные изъяты> районному отделу судебных приставов города <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области в особо крупном размере.

Постановлением <данные изъяты> арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> округа от <дата> решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> и определение Арбитражного суда <данные изъяты> округа от <дата> оставлены без изменения.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункт 3).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный выше приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. Установленные данным судебным приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, и не оспорено сторонами, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> исполнено. Платежным поручением от <дата> № Федеральной службы судебных приставов на основании выше указанного судебного решения возмещены убытки по исковому заявлению взыскателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (лд. 9).

В результате незаконных, противоправных, умышленных преступных действий ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 25.06.2018 года № 288 утверждено Положение об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», где в пункте 7.2.1 указано, что территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления: регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;..

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из анализа приведенных норм права следует, что одним из обязательных условий материальной ответственности работника является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя в связи с виновными действиями работника.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:.. 3) умышленного причинения ущерба;.. 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации, возник в результате признанных приговором суда противоправных действий ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты>. У Федеральной службы судебных приставов возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1, поскольку реально уменьшилось наличное имущество работодателя на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не усматривает оснований для снижения размера возмещения вреда, не видит оснований воспользоваться правом, предоставленным статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку помимо формы вины в отношении причинения вреда, по делу следует учесть и обстоятельства, при которых вред был причинен, противоправная деятельность ответчика носила умышленный, длительный и систематический характер, исходя из содержания приговора суда в отношении ФИО1 Материальное положение ответчика подлежит учету, но его значение не является исключительным и определяющим, кроме того, доказательств сложного материального положения или несения значительных семейных расходов в суд ответчиком не представлено.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо для снижения размера взыскиваемых сумм у суда не имеется.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец, с учетом характера спора, освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Крымских.