УИД05RS0018-01-2022-001606-21

Дело № 2а-751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанных в налоговых уведомлениях приложенных к иску, транспортных средств, объектов недвижимости, следовательно, плательщиком налогов.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ, ФИО1 налоги не уплатил, в отношении него было выставлено требование налоговым органом от 20.12.2021 №53501, от 25.12.2021 №60045, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась в мировой судебный участок Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен и в последствии отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать недоимку за 2015-2020 года по пени по налогу на имущество в размере 235.12 рублей, пени по транспортному налогу 6.57 рублей, транспортный налог 39943 рубля и пени 12044.51 рублей, на общую сумму 52229.2 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно налогового уведомления №30451092 от 23.07.2017 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок до 01.12.2017 года задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 38321 рублей, налог на имущество за 2016 год в размере 175 рублей.

Согласно налогового уведомления №89213400 от 17.10.2016 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016 года задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 100 рублей, налог на имущество за 2015 год в размере 653 рублей.

Согласно налогового уведомления №11258198 от 01.09.2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок до 01.12.2021 года задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 39943 рублей.

Согласно требования №53501 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 20 декабря 2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу (срок уплаты установленный законом 01.12.2021 года) в размере 39943 рублей и пени 179.74 рублей, в срок до 09 февраля 2022 года, ввиду направленного заказной почтой(ответ об отслеживании 40092366097123).

Согласно требования №60045 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 25 декабря 2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты задолженности по пени по транспортному налогу 25891 рублей, 6.57 рублей и пени по налогу на имущество 235.12 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 15 февраля 2022 года, направленного заказной почтой(ответ об отслеживании 4009166529483).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Определением от 23 июня 2022 года мировой судья судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы отменил судебный приказ от 03 июня 2022 года по делу №2а-783\2022 ввиду поступивших возражений должника ФИО1

22.12.2022 года истец ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы с настоящим иском обратился в суд с соблюдением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН № задолженность перед бюджетом за 2015-2020 года по транспортному налогу в размере 39943 рубля, пени по транспортному налогу 12.044.51 рублей, пени по транспортному налогу 6.57 рублей, пени по налогу на имущество 235.12 рублей, всего на сумму 52 229.2 рубля и госпошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова