УИД 16RS0...-22

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности в жилом помещении, вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании доли малозначительной

установил:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3) об определении долей в праве собственности в жилом помещении

В обоснование иска указано, что истец с ... до ... состоял с ответчиком в браке, в котором родился сын: ФИО2 ... года рождения. Также от первого брака у ответчика имеется дочь: ФИО4, ... года рождения. ... между ответчиком и АО «Автоградбанк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита с использованием материнского капитала на нужды семьи для покупки квартиры, расположенной по адресу: ...А, .... Квартира приобретена в единоличную собственность ответчика. ... ответчику выдан государственный сертификат на материнский капитал МК- 7 ... от ... в размере 453 026 рублей для погашения, основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ... по указавшей выше квартиры. ... ответчиком было дано нотариально заверенное обязательство об оформлении в общую собственность жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, Нижнекамск, ФИО5, ...А, ..., приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую ценность супруга и несовершеннолетних детей (в том числе и последующих) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. На основании вышеизложенного истец просил прекратить за ФИО3. право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: ... А .... Определить доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО1. и ФИО3. по 7/16, ФИО4 ... г.р. и ФИО2 ... г.р. по 1/16.

В ходе рассмотрения дела истец увеличивал и изменял исковые требования, в окончательном виде просил прекратить за ФИО3. право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: РТ, ... А .... Определить доли в спорной квартире за истцом и ответчиком по 6/14 долей, за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО4 по 1/14 доли. Вселить ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... А ....

ФИО3 (в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении долей, признании доли малозначительной.

В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в результате которого родился общий сын. Также от первого брака у нее имеется дочь. ... между ФИО3. и АО «Автоград банк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита с использованием материнского капитала на нужды семьи для покупки квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...А .... Квартира приобретена в единоличную собственность ФИО3. ... ей выдан государственный сертификат на материнский капитал МК -7 ... от ... в размере 453 026 рублей для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ... по указанной квартире. ... ФИО3 дано нотариальное заверенное обязательство оформлении в общую собственность вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность супруга и несовершеннолетних детей (в том числе и последующих детей) с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ... ФИО1. и ФИО3, заключили брачный договор ...3, в котором определи правовой режим имущества, приобретенного сторонами во время на период брака, а также в случае расторжения брака. Настоящий договор удостоверен нотариусом. По условиям п. 4-7 брачного договора от ... любое имущество (движимое и недвижимое), приобретаемое в течение брака в порядке наследования или дарения признается личной собственностью одаряемого или наследника, независимо от его целевого назначения. Стороны устанавливают режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в течение брака за счет личных средств одного из супругов. Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. После подписания брачного договора от ..., ... году отец истца, ФИО6, продал принадлежавшую ему на праве собственности ..., расположенную по адресу: РТ, ... купил на имя своей дочери, ФИО3 квартиру -расположенную по адресу: РТ, ... А ...., будучи уверенным, что ФИО1 не сможет на нее претендовать. Денежные средства материнского капитала в размере 453026,00 руб. были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ... заключенного между ФИО3 и АО «Автоград Банком». Поскольку материнский капитал был выдан на состав семьи из 4 человек, то на каждого члена семьи в счет покупки выплачено 113256,50 руб. С учетом стоимости квартиры в размере 1 650 000 рублей доля каждого из родителей и детей в спорной квартире составляет 1/15 долю, а исходя из общей площади квартиры доля ответчика 3,9 кв.м. (58,6х1/15) от общей площади и 2,7 кв.м (39,4х1/15) от жилой. Однако в спорной квартире не имеется изолированной комнаты площадью 2,7 кв.м. С учетом изложенного, уточнений встречного иска, заявленных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 просила определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за истцом, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми в размере по 1/15 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Признать 1/15 долю ФИО1. малозначительной и взыскать в его пользу в счет компенсации стоимости данной 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, денежную сумму в размере 350000 рублей.

ФИО1, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, указав, что денежные средства, за счет которых приобреталось спорное жилое помещение не являлись личными средствами ответчика, а принадлежали ее отцу - ФИО6 Для признания доли малозначительной не имеется правовых оснований, так как истец не утрачивал интерес к спорному жилью, иным жилым помещением на праве собственности не обладает, истцом по встречному иску не доказана финансовая возможность предоставления денежной компенсации. Кроме того, в результате ремонта в спорной квартире доля истца должна быть больше.

ФИО3 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что в период брака между сторонами заключен брачный договор, истец по встречному иску готова оплатить денежную компенсацию.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Фонд пенсионного и социального страхования РФ по ..., ФИО4, Управление Росреестра по РТ

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО4 в суд не явилась, извещена по месту жительства.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Иск мотивирован тем, что истец с ... с ответчиком состояли в браке, в котором родился сын: ФИО2., ... года рождения. Также от первого брака у ответчика имеется дочь: ФИО4, ... года рождения. В период брака в личную собственность ФИО3 оформлена квартира по адресу: ...А, ..., приобретенная на основании договора купли-продажи от .... При ее приобретении использовались кредитные средства и материнский (семейный) капитал, в связи с чем, ФИО3. дано нотариальное обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность истца, ответчика и детей. Ответчик с детьми зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Однако доли в квартире ему, себе и детям не определены, нотариальное обязательство не исполнено.

Против вышеуказанных обстоятельств ответчик не возражала, пояснив, что в полном объеме распорядилась средствами материнского капитала в рамках действующего законодательства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 46-0306 от 01.03.2016г., заключенного с АО «Автоградбанк», на приобретение жилого помещения по адресу: ...А, ....

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., в связи с чем, сторонам выданы свидетельства о прекращении брака ....

... ГУ-УПФР в ... и ... РТ (далее - Управление) принято решение ... о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 ... ФИО3 в размере 453 026 рублей.

... между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения-квартиры по адресу: ...А, .... Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано регистрирующим органом за ответчиком ....

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи квартира продана по цене 1650000 рублей. Указанная денежная сумма выплачивается за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по кредитному договору.

... между ответчиком и АО «Автоградбанк» заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 433100 руб. для покупки квартиры, расположенной по адресу: ...А, ....

... ответчиком дано нотариально заверенное обязательство об оформлении в общую собственность себя, супруга и детей жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, Нижнекамск, ФИО5, ...А, ....

... Управлением было принято решение ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. 00 коп.

Денежные средства материнского (семейного) капитала переведены на банковский счет АО «Автоградбанк».

Таким образом, ФИО3. в полном объеме распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в рамках действующего законодательства, что подтверждается решением Управления от ... ... и выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО3

... в результате вступления в брак ФИО3 сменила фамилию на ФИО3.

Согласно доводам истца, поскольку квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, регистрация права собственности состоялась также в период брака, полагает, что вышеуказанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик возражает против определения равных долей в спорном жилом помещении с учетом законного режима имущества супругов, указывая на наличие между сторонами брачного договора.

Доводы ответчика заслуживают внимание.

Так, ... ФИО1. и ФИО3, заключили брачный договор ...3, в котором определи правовой режим имущества, приобретенного сторонами во время на период брака, а также в случае расторжения брака. Настоящий договор удостоверен нотариусом.

По условиям брачного договора от ... любое имущество (движимое и недвижимое), приобретаемое в течение брака в порядке наследования или дарения признается личной собственностью одаряемого или наследника, независимо от его целевого назначения (п.4 брачного договора).

Стороны устанавливают режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в течение брака за счет личных средств одного из супругов (п.5 брачного договора).

Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (п.6 брачного договора).

Как следует из абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

На недействительность условий брачного договора от ... стороны не ссылаются.

Из объяснений ответчика следует, что ... году ее отец, ФИО6, продал принадлежавшую ему на праве собственности ..., расположенную по адресу: РТ, ... передал ей для покупки квартиры по адресу: РТ, ... А ....

Данное обстоятельство истцом в условиях состязательности не опровергалось. Таким образом, спорная квартира приобретена хоть и в браке, но за счет личных средств ответчика (денежные средства получены в дар от отца).

Истец и ответчик просят определить доли в спорном жилом помещении с учетом средств материнского капитала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В силу части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их замещающими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом).

Из вышеизложенного следует, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом личных средств ответчика, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышесказанного следует, что при ситуации, когда родители разведены, обязательства владельца материнского сертификата не исполнены, права детей будут нарушаться, если им не предоставить долю в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала на момент раздела общего имущества супругов.

Обязательства по кредитному договору исполнены, ипотека погашена, однако ФИО3 О.М. не исполнены обязательства об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность себя, ФИО1 несовершеннолетних ФИО2., ФИО4, что привело к нарушению прав несовершеннолетних детей.

Соглашение о размере долей родителей и детей отсутствует, следовательно, доли каждого из участников общей долевой собственности из средств материнского капитала являются равными по 108 256,50 рублей (433 026 рублей /4 (количество членов семьи), что составляет 0,066 (округленно) от стоимости квартиры или 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного доли в спорной квартире должны быть определены следующим образом: доля ФИО1 - 1/15, доля несовершеннолетнего ФИО2 - 1/15, доля несовершеннолетней ФИО4, - 1/15, доля ФИО3 - 4/5 (1- (1/15х3)).

Во встречном иске ФИО3. просит определить долю ФИО1 в спорной квартире в размере 1/15, признать данную долю малозначительной и выплатить ему денежную компенсацию.

В свою очередь ФИО1 настаивает на вселении его в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом, передать дубликат ключей от спорной квартиры.

Разрешая вышеуказанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Применение правил п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являляется выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)").

Судом определена доля ФИО1. в спорной квартире в размере 1/15 в праве общей долевой собственности.

Квартира, расположенная по адресу: ...А, ... состоит из трех комнат, кухни, коридора, ванной, туалета и балкона. ... квартиры - 58,6 кв.м. В спорной квартире имеется три изолированных комнаты площадью 12,4 кв.м, 8,9 кв.м., 18,1 кв.м., жилая площадь - 39,4 кв.м.

ФИО1. и ФИО3. брак расторгли, совместно не проживают. Между ними возникли неприязненные отношения из-за часто возникавших семейно-бытовых конфликтов, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела справка Управления МВД России по ... по факту обращений ФИО3

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, в том числе для определения рыночной стоимости 1/15 доли в спорной квартире. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «ТРИО».

Согласно заключению о стоимости ... ООО «ТРИО», рыночная стоимость 1/15 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: ...А, ... по состоянию на ... составляет 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанное заключение экспертного исследования ... ООО «ТРИО» допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Доля истца в спорной квартире незначительна (1/15) по отношению к доле ответчика (4/5). Исходя из общей площади квартиры доля ответчика 3,9 кв.м. (58,6х1/15) от общей площади и 2,7 кв.м (39,4х1/15) от жилой. Истец существенного интереса в использовании данной квартиры не имеет. Отсутствие другого жилья у владельца незначительной доли недвижимости не может само по себе являться основанием для отказа прекращения его права собственности.

Таким образом, объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, в том числе несовершеннолетних детей.

Определенный истцом размер рыночной стоимости 1/15 доли в жилой квартире ответчиком не оспорен, обстоятельств подтверждающих, что спорный объект может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выплате ФИО3 О.М., ФИО1 компенсаций стоимости спорой доли с прекращением их права долевой собственности на квартиру не имеется. В связи с чем, с ФИО3 О.М. надлежит взыскать 350000 рублей в счет компенсации стоимости 1/15 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, встречный иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО1 о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), тем самым первоначальный иск (в части определения долей в спорной квартире за себя и детей) подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ... за ФИО3.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ...А, ..., следующим образом: ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) - 4/5 доли, ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) - 1/15 доли, несовершеннолетнему ФИО2, ... года рождения - 1/15 доли, несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения – 1/15 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ... года рождения на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации стоимости 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенной по адресу: ...А, ..., денежную сумму в размере 350000 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт ...) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности и возникновения права общей долевой собственности ФИО3 (паспорт ...) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ....

Регистрацию перехода права собственности на 1/15 долю (на квартиру по адресу: ...А, ...) произвести после исполнения ФИО3 решения суда в части выплаты ФИО1 денежной компенсации за указанную долю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...