Дело № 2а-772/2022 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск «23» июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по , руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 309 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за налоговый период № года в размере 8 руб. 11 коп. Также административный истец просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74 руб. 40 коп. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнила, ей были начислены пени. Также административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 357 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 оплатила с нарушением срока, в связи с чем, за период просрочки ей были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но был отменен по заявлению ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала все транспортные средства, но так как на них судебными приставами был наложен запрет регистрационных действий, она не смогла их снять с учета. Уплата транспортного налога не должна быть связана с регистрацией транспортного средства за налогоплательщиком, а должна быть связана с наличием или отсутствием права собственности. В связи с чем, считает, что отсутствуют основания для начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, изучив материалы дела, судебный приказ №, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из сведений ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО1 является собственником транспортных средств:

1) государственный регистрационный знак № №,

2) государственный регистрационный знак №.

3) до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак № №, транспортное средство зарегистрировано за ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

4) до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО3,

5) до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства государственный регистрационный знак № №, транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

6) до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №, транспортное средство было зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. наступал ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период - год в размере 38 309 руб. налога на имущество физических лиц в размере 2 357 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем, ей были начислены пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131 руб. 84 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 руб. 90 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 руб. 94 коп.; пени по уплате налога на имущество физических лиц в размере 8 руб. 11 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 руб. 64 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 47 коп. (№

В целях погашения задолженности, налоговым органом должнику было выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38 309 руб. и пени по транспортному налогу в размере 131 руб. 84 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Предъявленные в требовании суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени на общую сумму 40 805 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 40805 руб. 95 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 38 309 руб., пени по транспортному налогу в размере 131 руб. 84 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 357 руб., пени на имущество физических лиц в размере 8 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом положения ст.48 Налогового кодекса РФ соблюдены.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен кредит на сумму .,(л.д.№). В обеспечение кредитного договора был составлен договор залога транспортных средств, в том числе государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, , государственный регистрационный знак №.(л.д№.).

Административным ответчиком представлены следующие договоры купли-продажи транспортных средств:

- договор купли-продажи транспортного средства - (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО7;

- договор купли продажи транспортного средства - (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО8;

- договор купли продажи транспортного средства - (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО9,

- договор купли-продажи транспортного средства - (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО10 с актом приема-передачи (№

- договор купли-продажи транспортного средства - (государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО10 с актом приема-передачи (№

Также представлена заявка на оценку арестованного имущества (государственный регистрационный знак №).(л.д№

Заявление ФИО1 на реализацию транспортного средства автобус для погашения кредита.

Из сведений представленных ОГИБДД по г. Краснокамску ОМВД России по Краснокамскому городскому округу следует, что на данные автомобили в ДД.ММ.ГГГГ году произошла смена собственника.

Административным ответчиком представлены сведения об обращении в ОГИБДД по г. Краснокамску ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства № и ответ на данное обращение о невозможности снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета, так как судебными приставами наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий (л№

Также представлены сведения об обращении ФИО1 в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии ареста с транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений о проведении регистрационных действий с транспортными государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак № (в том числе прекращение регистрации) не поступало. Данные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 283-ФЗ).

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу п.2 ч.4 ст.10 Федерального закона № 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из подп.8 ч.2 ст.11 Федерального закона № 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Доводы административного ответчика о том, что он не мог снять транспортные средства с учета в связи с наличием запретов о совершении регистрации транспортных средств, которые наложены в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от налоговой обязанности и не влекут возложение бремени уплаты налогов в отношении принадлежащего ей имущества на иное лицо.

Продавая транспортные средства 3-м лицам, зная о наличии обстоятельств не позволяющих совершение регистрационных действий в отношении проданных транспортных средств, ФИО1 должн была осознавать наступление неблагоприятных последствий для себя как налогоплательщика.

Действия, направленные на снятие транспортного средства с регистрационного учета, административный ответчик стал совершать только в ДД.ММ.ГГГГ году, однако невозможность снять транспортное средство при наличии запретов со стороны службы судебных приставов с регистрационного учета не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за спорный налоговый период.

Сведения о том, что государственный регистрационный знак № №, является участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об отсутствии обязанности уплатить транспортный налог, поскольку не подтверждает уничтожение данного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ранее он сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО1 автомобили с № и с VIN № Транспортные средства находились в залоге у , один автобус он купил у ФИО1, другой автобус купил на торгах. Автобусы покупал в разбитом состоянии, чтобы потом отремонтировать и эксплуатировать. Позже изменились обстоятельства и он один автобус продал в , а другой автобус стоит в в том состоянии, в котором он его купил. Покупатель, который приобрел автобус в , тоже не смог поставить его на учет в ГИБДД, так как был наложен запрет регистрационных действий, затем данный автобус попал в ДТП. Он обращался к ФИО6 с просьбой снять купленные у нее автомобили с учета, но у неё не получалось их снять.

Поскольку принадлежавшие административному ответчику транспортные средства не были реализованы судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке в ходе исполнительного производства другому лицу, иных данных о том, что транспортные средства, на которые ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был начислен транспортный налог были отчуждены помимо воли ФИО1 и последняя не являлась стороной соответствующей сделки и не могла быть надлежащим субъектом обращения в органы ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета, судом не установлено и на такие обстоятельства административный ответчик и его представитель не ссылаются.

Доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 353 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: , пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по недоимку в размере 38 448 руб. 95 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 309 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 руб. 90 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 руб. 64 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 353 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья