Дело №2-1963/2022
36RS0001-01-2022-001974-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 г. г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.В.С., Е.В.С. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
К.В.С., Е.В.П. обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 434 кв.м. На данном земельном участке истцами был возведен жилой дом на две квартиры, литера Б, общей площадью 251,3 кв.м. Однако, при строительстве дома истцами не было получено разрешительных документов, при этом, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. И пригоден для постоянного проживания. В связи с изложенным, истцы просят с учетом уточнения, признать за Е.В.С. право собственности на блокированную жилую застройку, общей площадью 126 кв.м., с помещениями 1-7, расположенную по адресу: <адрес>, за К.В.С. признать право собственности на блокированную жилую застройку, общей площадью 125,3 кв.м., с помещениями 1-13, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Е.В.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Истец К.В.С., представитель истцов И.Е.С. исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности К.О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица К.А.К., Б.Д.Л., Г.В.С., Х.Т.С., Г.М.С., С.Е.А., представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо М.В.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку данное строение нарушает ее права как собственника смежного земельного участка.
Представитель третьего лица С.Е.А. по доверенности Д.Т.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку возведенное самовольное строение нарушает права и интересы С.Е.А., как сособственника земельного участка, поскольку ею обжалуется заочное решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, С.Е.А. согласие на строительство дома литера Б не давала, возведенное строение не отвечает градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, правилам землепользования и застройки городского образования г.Воронеж.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Положения ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в уполномоченный орган в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).
Из ч. 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные органы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим обязательным требованиям, направляет застройщику уведомление о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта требованиям законодательства с указанием всех оснований для направления такого уведомления.
Формы соответствующих уведомлений утверждены Приказом Минстроя России от 19.09.2018 N 591/пр "Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома".
Из содержания названных норм следует, что в настоящее время строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции, по окончании строительства (реконструкции) затем уведомление об окончании строительства (реконструкции), по результатам рассмотрения которых уполномоченным органом собственнику направляется уведомление о соответствии или несоответствии планируемых, построенных (реконструированных) объектов требованиям законодательства.
Соответственно, при несоблюдении названных требований законодательства, либо получения уведомления уполномоченного органа государственной власти о несоответствии планируемых, построенных (реконструированных) объектов требованиям законодательства, либо при выявлении фактов возведения (реконструкции) строения с нарушением градостроительных норм и правил, возведенное (реконструированное) строение является самовольным.
Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен (реконструирован) с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.11.2021 г. разделен земельный участок с кадастровым номером 36:34:01 06 004:0013, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 434,02 кв.м., выделив его в общую долевую собственность К.В.С. (1/2 доли) и Е.В.С. (1/2 доли), а также земельный участок, площадью 347,45 кв.м., выделив его в общую долевую собственность К.А.К. (2/10 доли), Б.Д.Л. (3/20 доли), Г.В.С. (3/20 доли).
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено и не изменено (л.д.5-7).
Право собственности истцов на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-13).
Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства усматривается, что земельном участке по <адрес> расположен жилой дом литер А с жилыми и холодными пристройками, 1951 года постройки, общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. и жилой дом литер Б 2020 года постройки (разрешение на строительство не предъявлено), общей площадью 251,3 кв.м., жилой площадью 123,1 кв.м., имеющий два наземных этажа и один подземный. Из поэтажного плата следует, что жилой дом литер Б имеет два обособленных входа имеет два изолированных помещений, состоящих из жилых и нежилых комнат (л.д.14-20).
Судом установлено, что возведенное истцами строение – жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> является самовольным строением, о чем свидетельствует предупреждения от 05.06.2013г., 05.06.2014г. из которых следует, что строительство спорного дома велось без разрешительной документации (л.д.43,164).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.В.И. к К.В.С., Е.В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения, признании строения градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, об обязании установить снегозадерживающие устройства и систему кабельного противооблединения жилого дома, установлено, что возведенное спорное строение по техническому состоянию соответствует строительным нормам, вместе с тем не соответствует СП15.13330,2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная реакция СНиП П-22-81, так как использование силикатного кирпича для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен и подвалов, цоколей и фундаментов не допускается, поскольку может повлечь разрушение цоколя, для устранения указанного нарушения необходимо оштукатуривание. Данным решением суда в удовлетворении требований М.В.И., в том числе о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании строения несоответствующим требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства, СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», отказано в полном объеме (л.д.21-24).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленного истцами заключения ООО «ГлавКадастрЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуя, соответствует ли возведенный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт пришел к выводу, что согласно требованиям законодательства исследуемый объект недвижимости по адресу: <адрес> можно считать жилым домом, площадью 251,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе 1подземный. Учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчетов инсоляции и освещенности, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для постоянного проживания.
Выводы, изложенные в указанном заключении согласуются с выводами суда, изложенными в решении от 30.04.2015г.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, третьих лиц М.В.И. и С.Е.А. возведенное строение соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем истцом представлены достоверные доказательства.
Что касается возражений о незаконности возведения истцами самовольной постройки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, то суд находит их несостоятельными, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцам земельном участке, является отдельно стоящим.
Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.В.С., Е.В.С. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку– удовлетворить.
Признать за К.В.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 125,3 кв.м., состоящий из помещений 1-13, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Е.В.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 126кв.м., состоящий из помещений 1-7, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.