КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000651-32 Дело № 2-388/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>5 и истцом был заключен кредитный договор <***> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>5 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 108 000 руб. под 25,4 % годовых. <дата обезличена> заемщик <ФИО>5 умер. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Предполагаемым наследником заемщика <ФИО>5 является ФИО1 За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составила 97 165, 97 руб., в том числе, основной долг в размере 79 891, 87 руб., просроченные проценты – 17 140, 22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124, 72 руб., неустойка за просроченные проценты - 9,16 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата обезличена> за период с 31.05.2024 по 17.03.2025 года в размере 97 165, 97 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением суда от 21 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - «Газпромбанк» (акционерное общество).

Определением суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д. 186). Представитель истца ПАО «Сбербанк России» <ФИО>10, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 186), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 186). В адрес суда от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 января 2025 года № 66-ДШ-03/153, поступили возражения, в которых представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Свердловской области в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что что для правильного разрешения дела суд должен установить факт наличия выморочного имущества, объем выморочного имущества и его рыночную стоимость. Также указывает, что необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. Считает, что условием удовлетворения иска является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Просит суд отказать в удовлетворении иска, так как пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 186).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 187).

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

<дата обезличена> <ФИО>5 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 122), в котором подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 122).

<дата обезличена> <ФИО>5 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, используя систему «Сбербанк Онлайн (л.д. 35).

Согласно выписке из системы "Мобильный банк" <дата обезличена> заемщику на номер телефона <***> поступили сообщения (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между <ФИО>5 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом в размере 108 000 рублей (л.д. 32-34).

Впоследствии размер лимита изменялся: с <дата обезличена> -98 000 руб., <дата обезличена> – 88 000 рублей, <дата обезличена> -81 000 руб. (л.д. 41).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.131-147).

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 32-34) срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, вид карты Credit Momentum МИР ТП-1002 Сбербанка, <ФИО>5 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись на бланке заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д.32-34).

<дата обезличена> кредитная карта <ФИО>5 активирована, следовательно с этого момента у заемщика появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты (л.д. 37-38, 48).

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 36-40), кредитными средствами заемщик воспользовался, производил операции по карте. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в мае 2024 года, более платежей не поступало.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков, сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 31.05.2024 года по 17.03.2025 года в размере 97165,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 17140,22 руб., просроченный основной долг – 79891,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 124,72 руб., неустойка за просроченные проценты -9,16 руб.

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, не оспорены.

Из материалов дела следует, что <ФИО>5, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата обезличена>, предоставленной ОЗАГС <адрес обезличен> (л.д. 108).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из копии наследственного дела № <ФИО>5,В., представленной в материалы дела нотариусом <адрес обезличен> ФИО3 (л.д. 95-105), следует, что после смерти <ФИО>5, последовавшей <дата обезличена>, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, круг наследников к имуществу наследодателя не установлен. Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк» от 28.10.2024 года.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что наследником первой очереди после смерти заемщика <ФИО>5 является его мать ФИО1 (л.д. 108).

На момент смерти <ФИО>5 в браке не состоял, детей не имел, что подтверждается сведениями ОЗАГС <адрес обезличен> (л.д. 108).

Согласно данным МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> на имя <ФИО>5 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 88).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации прав на имя <ФИО>5 (л.д. 63).

Из ответа на судебный запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования следует, что в базе данных на <ФИО>5 отсутствуют сведения о получении пенсии и иных выплат на <дата обезличена> (л.д. 90).

Согласно данным АО «БМ-Банк» от <дата обезличена> на имя <ФИО>5, 17.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет, остаток денежных средств по состоянию на <дата обезличена> составил 19040,84 руб. (л.д. 174).

На момент смерти <ФИО>5,В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>2 (л.д. 87).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>8 (1/3), ФИО1 (1/3), <ФИО>9 (1/3).

При таких условиях факт совместного проживания ответчика ФИО1 с сыном <ФИО>5 на момент его смерти в квартире, находящейся в собственности ответчика и не вошедшей в состав наследства <ФИО>5 не может свидетельствовать о совершении действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ,

Регистрация ФИО1 и <ФИО>5 на момент его смерти в одном жилом помещении, не принадлежащем наследодателю, не может быть расценено в качестве действий по фактическому принятию наследства умершего заемщика.

Поскольку с момента смерти заемщика <ФИО>5 наследник мать ФИО1 не обратилась к нотариусу за принятием наследства, материалами дела подтверждается отсутствие факта фактического принятия наследства после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не может быть признана принявшей наследство после смерти <ФИО>5 Соответственно, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что денежные средства, входящие в состав наследства после смерти <ФИО>5, в размере 19040,84 руб., являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. В пределах данной суммы исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2024 года по 17.03.2025 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 01.04.2025 года (л.д. 4, 57).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 31.05.2024 года по 17.03.2025 года не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 46612 от 26.03.2025 года (л.д.4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за требования имущественного характера.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 784 руб. (4 000 руб.*19,6%) за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2022 года за период с 31.05.2024 по 17.03.2025 года в размере 19040,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак