Дело №2-949/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2 Ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что во владении истца находится земельный участок площадью 800 кв.м и садовый дом, расположенные по адресу: , садоводческое товарищество «Прилесье», участок №. Указанное имущество перешло в ее владение ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки по продаже земельного участка площадью 800 кв. м инедостроенного садового дома, расположенных по адресу: заключенной с Г.М.ГБ. владевшим на тот момент указанным земельным участком наосновании свидетельства 3302/102 на право собственности на землю от 10 11.1992г. Сделка состоялась в с/т Прилесье в с. Тенгинка в доме ФИО5 на соседнем участке номер 103 при свидетелях. Сумма сделки была определена в размере 6000 долларов США и была полностью выплачена ответчику, ее мужем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, оформил нотариальную доверенность, на мужа истицы - ФИО6, с предоставлением полного объема прав переоформления документов на земельный участок и недостроенный садовый дом, а также разрешения на право продажи от своей супруги ФИО7, в подтверждение своего решения передал ей свидетельство на землю и садовую книжку. О продаже земельного участка был уведомлен председатель с/т «Прилесье». Согласие о заключении договора купли продажи указанного участка с недостроенным садовым домом дано ФИО3 В 1999-м году Бобров погиб и истица осталась с двумя несовершеннолетними детьми на руках. Истица была раздавлена горем и не обратила внимание на ограниченный срок доверенности на переоформление земельного участка, и, лишь спустя какое- то время, обнаружила, что срок доверенности закончился. В течении нескольких лет попытки истца связаться с ФИО3 были тщетны, так как он не проживал по адресу прописки.ДД.ММ.ГГГГ итица обратилась с заявлением в Туапсинскую межрайонную прокуратуру по факту мошенничества со стороны ФИО3 Как только ФИО3 узнал, что она написала на него заявление, он позвонил мне и попросил не давать ход этому делу, а он со своей стороны обещает, что оформит документы на принадлежащий ей по праву земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте мошенничества, совершенного гражданином ФИО3 Постановлением от 15.07.2021г. ОМД по в возбуждении уголовного дела в отношенииФИО3 отказано. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчику нотариально заявление о необходимости переоформления правоустанавливающих документов на земельный участок, однако ответчик данное требование проигнорировал. Поскольку истица владеет спорным недвижимым имуществом длительное время - более 24-х лет, она считала, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности и обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности. Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. Фактически, предварительный договор и договор купли продажи земельного участка площадью 800 кв. м. и садового дома были заключены и исполнены сторонами в натуре, однако, форма предварительного и основного договоров по вине ответчика не была соблюдена, что и повлекло за собой причину обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит обязать ответчика заключить в установленной форме договор купли- продажи земельного участка площадью 800 кв. м. и садового дома, расположенных по адресу: , с Тенгинка, садоводческое товарищество "Прилесье”, участок № с кадастровым номером №, на условиях, согласованных в ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГг., как предварительном договоре купли- продажи.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против иска требований, при этом представитель ответчика пояснил, что решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен для ведения садоводства земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный в указанном садоводческом товариществе. В 1992-1993 годах ответчиком, в соответствии с утвержденным Управление архитектуры и градостроительства эскизным проектом, был создан в черновой отделке, в стадии незавершенного строительства - садовый дом с подвалом, сараем и мансардой, обшей площадью 70,4 кв.м., а также построена кирпичная двухэтажная баня общей площадью 48 кв.м.Право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на садовый дом и баню ответчик не регистрировал в связи с отсутствием законодательной обязанности такой регистрации в определенный срок, необходимостью проведения дорогостоящих работ по кадастровому учету, созданных ответчиком объектов строительства, а также в связи с тем, что право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположены указанные, созданные ответчиком объекты, зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик ФИО3 является собственником спорного имущества. Право собственности ответчика на спорное имущество подтверждается архивной копией постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Государственного фонда территориального отдела по и Управления Роснедвижимости по № от ДД.ММ.ГГГГ; эскизным проектом индивидуального садового домика ФИО3, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительства ; свидетельство о государственной регистрации нрава, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по . Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи спорного имущества ответчиком ФИО3 с ФИО6, или истицей ФИО1 никогда не заключались, никаких переговоров об их заключении с указанными лицами, ответчик никогда и ни с кем не проводил и никаких денег за спорное имущество ни от кого не получал. Утверждения истца о заключении предварительного договора купли-продажи спорного имущества и о передаче ответчику денег за спорное имущество, является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, по совету своего знакомого и соседа по земельному участку ФИО8 ответчиком на имя знакомого ФИО8 ФИО6, была выдана доверенность на право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, с полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ФИО3 недостроенный садовый дом и земельный участок размером 800 кв.м., расположенные по адресу: , садоводческое товарищество «Прилесье», участок №.Причинами выдачи ответчиком ФИО3 указанной доверенности, являлась необходимость оказания ответчику, проживавшему на тот момент в , помощи в оформлении межевого дела на указанный земельный участок и в последующем, в случае нахождения ФИО6, покупателя, возможная продажа ФИО6 спорного имущества.В целях осуществления ФИО6, предоставленных ему указанной доверенностью полномочий, ответчиком ФИО3 ФИО6 были переданы свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и садовая книжка, а также разрешение на продажу спорного имущества от супруги ФИО9 ФИО3 В.А., оформленное на тот случай, если ФИО6 оформит на спорное имущество документы, необходимые для его продажи межевое дело и найдет покупателя указанного имущества. Содержание, представленной истицей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на которую истица ссылается в подтверждение имевшего, по её мнению, факта заключения предварительного договора купли-продажи спорного имущества между ФИО3 и ФИО10, не подтверждает его заключение между указанными лицами. Сведений о передаче мужем истицы ФИО6 ответчику каких-либо денежных средств за спорное имущество, указанная доверенность, также не содержит. Никаких денежных средств от мужа истицы ФИО6 ответчик ФИО3 не получал, никаких расписок и рукописных договоров ответчик никогда не составлял. Ссылку истицы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также считает необоснованной. Указанное постановление не является, предусмотренным законом допустим письменным доказательством, якобы имевших место фактов передачи ФИО6 ФИО3 6000 долларов США и заключения между ними сделки, поскольку оно вынесено по материалам доследсгвенной проверки, по заявлению истицы и основано на одних лишь пояснениях, знакомых между собой лиц. Кроме того, в силу закона (статья 182 ГК РФ), выданная ФИО3 ФИО6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, никак не может подтверждать, а соответственно являться доказательством заключения ответчиком ФИО3 каких-либо сделок с указанным в ней имуществом в отношении ФИО6. являющегося поверенным ФИО3 по указанной доверенности, поскольку указанной нормой ГК РФ предусмотрен запрет на совершение поверенным сделки с имуществом доверителя в отношении себя лично, то есть в отношении ФИО6 Доводы истицы о том, что она фактически вступила во владение спорным имуществом и за своей счет произвела его улучшения, о которых истица указывает в своем исковом заявлении, не соответствуют действительности. До 2006 года каких-либо фактических действий в отношении спорного имущества или юридических притязаний на него ни от кого не исходило. Принадлежащее ответчику спорное имущество, находилось в неизменном и сохранном состоянии. В конце марта 2007 года ответчику, находившемуся на тот момент в , позвонили соседи по земельному участку и сообщили, что кто-то пытается разобрать, расположенный на земельном участке ответчика, принадлежащей ему садовый дом. По указанному факту, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы. Постановлением ст. УУМ Джубского ПОМ майора милиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 167, 330 УК РФ, ФИО3 было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Только тогда, в 2007 году из содержания указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал, что обстоятельства выдачи им доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и невозможность непрерывного круглогодичного нахождения ответчика на территории садоводческого товарищества «Прилесье» , были использованы истицей в целях обоснования, якобы законности осуществления, указанных в данном постановлении действий в отношении спорного имущества и якобы наличия у неё прав на их осуществление без ведома и согласия ФИО3 Указанное подтверждает необоснованность утверждения истицы о её фактическом, законном и непрерывном владении спорным имуществом. Истица никогда ни фактически ни юридически не владела спорным имуществом и никаких законных действий в отношении спорного имущества не осуществляла. Указанное истицей обстоятельство об уплате членских взносов в садоводческое товарищество «Прилесье» за 1997 до 2006 года третьим лицом ФИО12, не подтверждает фактического нахождения спорного имущества во владении истицы, как и не подтверждает заключение ответчиком каких-либо сделок с указанным имуществом или его оставление ответчиком. Ответчик ФИО3 с 1988 года, по настоящее время является членом СТ «.Прилесье». Полномочий на уплату за него членских взносов какими-либо третьими лицами, ответчик никому не передавал.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в Управлении федеральной регистрационной службы по получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в СТ «Прилесье» как объект налогообложения, также числится за ФИО3 которым как- ранее, так и в настоящее время уплачиваются в бюджет, начисленные налоговым органом земельные налоги в отношении указанного земельного участка.В связи с тем, что в 2007 году сведения о межевании земельного участка не были переданы в Росреестр, в начале 2021 года ответчик, повторно обратился к кадастровому инженеру за оформлением межевого дела на принадлежащий ему земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждают, прилагаемые к настоящим возражениям документы: копии квитанций об уплате земельного налога за 2006 и 2007годы, налоговое извещение и квитанция об оплате ответчиком земельного налога за 2014 год, налоговое уведомление в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии у ответчика задолженности по налогам по состоянию на 30.06.2021г., копия публикации в газете «Черноморье сегодня» № (2807) от ДД.ММ.ГГГГ извещения о выполнении кадастровых работ и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка №. расположенного в СТ «Прилесье». Кроме того, решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовых дом по адресу: , СТ «Прилесье», участок № в силу приобретательной давности. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок № площадью 800 квадратных метров в СТ «Прилесье», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно членской книжки садовода № ФИО3 является членом СТ «Прилесье» с октября 1988 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО6 для получения необходимых справок, удостоверения и других документов, а также, с правом подписывать договор купли-продажи и получать денежные средства, выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доверенность, удостоверенная нотариусом Туапсинского нотариального округа № ФИО13, зарегистрированная в реестре за №Т-741.
В 1999 году ФИО6 умер, не оформив в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество.
Так, судом установлено, что собственник земельного участка - ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО6 для выполнения действий, связанных с оформлением документов на земельный участок и садовый дом, с последующим заключением договора купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка и садового дома не заключался.
То есть, законных основания для возникновения права на недвижимое имущество у ФИО6 не возникло.
Кроме того, садовый дом, не зарегистрирован и на его строительство отсутствует разрешающая документация.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с Федеральным законом №-122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).
Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Судом установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи спорного имущества ответчиком ФИО3 с ФИО6, или истицей ФИО1 никогда не заключались, никаких переговоров об их заключении с указанными лицами, ответчик никогда и ни с кем не проводил, и никаких денег за спорное имущество ни от кого не получал.
Кроме того, спорное имущество никогда не выбывало из владения ответчика, данные обстоятельства подтверждаются следующими обстоятельствами:
С 1988 года ответчик ФИО3, по настоящее время является членом СТ «.Прилесье». Полномочий на уплату за него членских взносов какими-либо третьими лицами, ответчик никому не передавал.
В 2006 году ответчиком в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по (Территориальный отдел по городу Туапсе и ) была получена выписка из Государственного фонда № 649 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая регистрацию в данном фоне на праве собственности за ФИО3 земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: с/т «Прилесье» , уч. №.
В 2007 году между ответчиком ФИО14 и МУ «Комитет имущественных отношений » был заключен договор на оформление межевого дела земельного участка. Оплачена требуемая сумма за оказание услуг по данному договору.
В 2007 году, узнав о причинении ущерба его имуществу, ответчик обращался в правоохранительные органы.
Так, постановлением ст. УУМ Джубского ПОМ майора милиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 167, 330 УК РФ, ФИО3 было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в Управлении федеральной регистрационной службы по получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в СТ «Прилесье» как объект налогообложения, также числится за ФИО3 которым как ранее, так и в настоящее время уплачиваются в бюджет, начисленные налоговым органом земельные налоги в отношении указанного земельного участка.
В связи с тем, что в 2007 году сведения о межевании земельного участка не были переданы в Росреестр, в начале 2021 года ответчик, повторно обратился к кадастровому инженеру за оформлением межевого дела на принадлежащий ему земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждают, прилагаемые к настоящим возражениям документы: копии квитанций об уплате земельного налога за 2006 и 2007годы, налоговое извещение и квитанция об оплате ответчиком земельного налога за 2014 год, налоговое уведомление в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии у ответчика задолженности по налогам по состоянию на 30.06.2021г., копия публикации в газете «Черноморье сегодня» № (2807) от ДД.ММ.ГГГГ извещения о выполнении кадастровых работ и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка №. расположенного в СТ «Прилесье».
Кроме того, в 2021 году ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: , СТ «Прилесье», участок, № в силу приобретательной давности, отказано.Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № и садового дома, расположенных по адресу: , С/Т «Прилесье», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № и садового дома, расположенных по адресу: , С/Т «Прилесье», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________