РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2025 по иску ООО «Управляющая компания ФИО2 Стан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Представитель ООО «УК ФИО2 Стан» обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства за предоставленные услуги по содержанию общего имущества поселка за: земельный участок № 11 за период с октября 2020 года по февраль 2025 года в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2025 года в размере сумма; земельный участок № 29 за период с октября 2020 по февраль 2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков № 11 общей площадью 2 278 кв.м., и №29 общей площадью 1 450 кв.м., расположенного по адрес: адрес., г.адрес, адрес, относительно ориентира дома 16. С мая 2012 г. в коттеджном адрес» собственником всех объектов инфраструктуры и общественных территорий являлась гр. Амурски М.Ю. С целью эффективного и профессионального использования объектов в инфраструктуры, а также для обеспечения комфортного, безопасного и надлежащего обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, все объекты инфраструктуры коттеджного адрес» с 15.06.2012 г. переданы во временное владение и пользование профессиональной Управляющей компании - ООО «Управляющая компания ФИО2 стан» по договору аренды недвижимого имущества. С 12.12.2017 г. собственником всех объектов инфраструктуры и общественных территорий в коттеджном адрес» является гр. фио В связи со сменой собственника объектов инфраструктуры и общественных территорий в адрес», фио по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 12.12.2017 г. были переданы ООО «УК ФИО2 стан» во временное пользование все объекты инфраструктуры коттеджного адрес», а также функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории коттеджного адрес». В функции истца входит, в том числе, предоставление комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры: очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог. Кроме того, между истцом и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора на поставку услуг по вывозу мусора, подачи электричества, водоснабжения и водоотведения. Указанный перечень услуг оказывается истцом всем собственникам индивидуальных земельных участков, расположенных на территории коттеджного адрес. В адрес» расположено 115 участков, из которых 98 собственников заключили договора на пользование услугами ООО “УК ФИО2 стан”, что составляет 85% от общего числа собственников. Ответчик оказываемые истцом услуги не оплачивает, в связи с чем у ФИО1 за услуги, связанные с техническим обслуживанием и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес» образовался долг за земельный участок № 11 за период с октября 2020 года по февраль 2025 года в размере сумма, за земельный участок № 29 за период с октября 2020 по февраль 2025 года в размере сумма
Представитель истца – фио исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам изложенным в письменных пояснениях, а также по доводам, указанным в поданном встречном исковом заявлении, которое судом не было принято к производству.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков № 11 общей площадью 2 278 кв.м., и №29 общей площадью 1 450 кв.м., расположенного по адрес: адрес., г.адрес, адрес, относительно ориентира дома 16.
С мая 2012 г. в коттеджном адрес» собственником всех объектов инфраструктуры и общественных территорий являлась гр. Амурски М.Ю.
С целью эффективного и профессионального использования объектов в инфраструктуры, а также для обеспечения комфортного, безопасного и надлежащего обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, все объекты инфраструктуры коттеджного адрес» с 15.06.2012 г. переданы во временное владение и пользование профессиональной Управляющей компании - ООО «Управляющая компания ФИО2 стан» по договору аренды недвижимого имущества.
С 12.12.2017 г. собственником всех объектов инфраструктуры и общественных территорий в коттеджном адрес» является гр. фио
В связи со сменой собственника объектов инфраструктуры и общественных территорий в адрес», фио по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 12.12.2017 г. были переданы ООО «УК ФИО2 стан» во временное пользование все объекты инфраструктуры коттеджного адрес», а также функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории коттеджного адрес». В функции истца входит, в том числе, предоставление комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры: очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог.
Согласно пункту 1 договора безвозмездного пользования, истец принял в безвозмездное пользование нежилое здание (администрация), площадью 94,9 кв.м, внутриквартальные дороги и площадки, хозяйственно-бытовую канализацию, сети электроснабжения и освещения, трансформаторную подстанцию, 5 канализационно-насосных станций, внешнее ограждение, газопровод среднего давления, газопровод высокого давления с МРП-1000.
ООО «УК ФИО2 стан» осуществляет функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории коттеджного поселка. Предметом деятельности ООО «УК ФИО2 стан» является, в том числе предоставление комплекса услуг: по организации контрольно-пропускного режима; уборке территории; вывозу мусора; обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры: очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог.
Между ООО «УК ФИО2 стан» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку услуг по вывозу мусора, подаче электричества, водоснабжение и водоотведение.
Согласно пункту 3.11 Устава управляющей компании выполнение работ и предоставление услуг осуществляется по ценам и тарифам, установленным управляющей компанией самостоятельно.
В соответствии с представленными в материалы дела документами, тариф возмездных услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий адрес стан» составляет сумма за сотку в месяц. Данный тариф определен с учетом всего объема фактических затрат протоколом общего собрания участников ООО «УК ФИО2 стан» от 30.10.2014 г. При этом расчёт производится по формуле: тариф х площадь земельного участка = сумма, подлежащая уплате за месяц.
Таким образом, в соответствии с представленными данными ежемесячно ответчиком подлежит оплата за участок № 11 в размере 520*22,78= сумма, за участок № 29 в размере 520*14,50= сумма
Таким образом, вопреки доводам ответчика о неправильном расчете размера платы за каждый земельный участок, расчет истцом произведён верно в соответствии с вышеприведённой формулой, в связи с чем суд соглашается. и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности с ответчика за: земельный участок № 11 за период с октября 2020 года по февраль 2025 года в размере сумма, за земельный участок № 29 за период с октября 2020 по февраль 2025 года в размере сумма
Предоставление ООО «УК ФИО2 стан» коммунальных услуг, услуг по технической эксплуатации коммунального хозяйства в коттеджном посёлке подтверждается предоставленными истцом договорами и актами, счёт фактурами, платёжными поручениями, и иными документами, заключенными и исполненным в интересах адрес.
Стоит также отметить, что в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее Симоновским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-491/21 по иску ООО «Управляющая компания ФИО2 стан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым установлено, что к земельным участкам № 11 и 29, принадлежащим ответчику на праве собственности, подведены все инженерные коммуникации, которые имеются в КП, что подтверждается исполнительной технической и рабочей документацией, которая была согласована с Администрацией г.адрес и соответствующими государственными службами и органами.
Согласно исполнительной съемке водопровода и канализации на объекте Дедово-Талызино от 07.2008-08.2008 г к участку № 11 и 29 подведен водопровод из колодцев ПНД д=63 и напорная канализация.
Из плана трассы газопровода 20.10.2009 г. следует, что на участок № 11 и 29 подведен газопровод.
Таким образом, доводы ответчика о неоказании услуг, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика о некачественности услуг судом отвергаются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств некачественности услуг. Кроме того, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик обратился с заявлениями в управляющую организацию об отказе от оказываемым истцом услуг.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества.
Доводы ответчика о том, что на его земельном участке отсутствуют объекты имущества, а земельным участком ответчик не пользуется, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку земельный участок ответчика является неотъемлемой частью поселка, входит в его состав, соответственно, окружен инфраструктурой поселка, за содержание которой ответчик как собственник земельного участка в силу положений статей 209, 210, 1102 ГК РФ должен нести соответствующие расходы.
Таким образом, в соответствии с расчётом истца суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности с ответчика за: земельный участок № 11 за период с октября 2020 года по февраль 2025 года в размере сумма, за земельный участок № 29 за период с октября 2020 по февраль 2025 года в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца в рассматриваемом споре удовлетворены частично, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания ФИО2 Стан» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания ФИО2 Стан» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с октября 2020 года по февраль 2025 года в размере сумма и в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья