61RS0012-01-2022-004799-30

отметка об исполнении решения дело № 2- 2262 /22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, ФИО1 указала, что 31.10.2020 г. между истцом и ООО «Европейская юридическая служба» был заключен договор об оказании абонентского юридического обслуживания в форме выданного сертификата № от 31.10.2020 г. сроком до 31.10.2025 года. Сумма оплачиваемой стоимости услуг составила 43623 руб. 07.02.2022 г. между истцом и ООО «Европейская юридическая служба» был заключен договор об оказании абонентского юридического обслуживания в форме выданного сертификата № от 07.02.2022 г. сроком до 07.02.2027 года. Сумма оплачиваемой стоимости услуг составила 29007 руб. Требование потребителя в форме Заявлений о возврате стоимости услуг от 16.04.2022 года ООО «Европейская юридическая служба» получило 25.04.2022 года, но не выполнило требование потребителя в срок до 05.05.2022 года. При этом сертификаты на оказание юридических услуг не активированы, право на получение юридических услуг не реализовано. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 13,15,17,18,32 ФЗ «О защите право потребителя» просит суд взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» денежные средства уплаченные по сертификату № от 31.10.2020 г. в размере 43623 руб., денежные средства уплаченные по сертификату № от 07.02.2022 г. в размере 29007 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 43577 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 106). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 105). Представитель ответчика представил суду письменные возражения по существу иска, в которых полагал, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 г. между ФИО1 и ООО «Европейская юридическая служба» был заключен договор об оказании абонентского юридического обслуживания в форме выданного сертификата № от 31.10.2020 г. сроком до 31.10.2025 года (л.д.8). Стоимость сертификата составила 43623 руб.

Также в судебном заседании установлено, что 07.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Европейская юридическая служба» был заключен договор об оказании абонентского юридического обслуживания в форме выданного сертификата № от 07.02.2022 г. сроком до 07.02.2027 года.(л.д.10) Стоимость сертификата составила 29007 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела оплату по договорам на абонентское юридическое обслуживание № от 31.10.2020 г. и № от 07.02.2022 г. сроком до 07.02.2027 года в размере 43623 руб. ( л.д.13, 108) и 29007 руб. (л.д.14), из средств выданного кредита между ФИО1 и АО «ОТП-Банк». Факт произведенной истцом оплаты по договору на абонентское обслуживание № от 31.10.2020 г. и № № от 07.02.2022 г. сроком до 07.02.2027 года в размере 43623 руб. и 29007 руб. ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» не оспаривается, и подтверждается письмом на имя истца (л.д.18-21).

Оценивая условия заключенных между истцом и ответчиком договоров на абонентское обслуживание № от 31.10.2020 г. и № от 07.02.2022 г. сроком до 07.02.2027 года в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договора, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 г. ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» были получены письменные заявления истца ФИО1 oт 16.04.2022 о расторжении Договоров на абонентское обслуживание № от 31.10.2020 г. и № от 07.02.2022 г. (л.д.15-17).

Ответчик ООО «Европейская юридическая служба» отказал истцу в выплате всех сумм, полагая, что для этого отсутствуют правовые основания (л.д. 18-21).

По убеждению суда данная позиции ответчика не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 20.04.2022 г. обратилась к ООО «Европейская юридическая служба» с заявлением о расторжении Договора на абонентское обслуживание № от 31.10.2020 г. и № от 07.02.2022 г. и возврате части уплаченных денежных средств. Указанное заявление было получено ответчиком 25.04.2022 г. (л.д.17-17), соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы подлежащей возврату по договору № от 31.10.2020 г.: оплаченная сумма 43623 руб. 00 коп., срок действия абонентского договора 5 лет, стоимость 1 дня действия договора: 43623 : 1825 (365х5) = 23,90 руб.; период действия договора до даты расторжения с 31.10.2020 года по 25.04.2022 года = 541 день; стоимость договора 23.90 х 541. = 12931руб. 53 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежные средства (договор № № от 31.10.2020 г.) в размере 30691 руб. 47 коп. (43623 руб. (внесенные денежные средства) - 12931 руб. 53 коп. (плата за 541 день обслуживания) = 30691 руб. 47 коп.).

Расчет суммы подлежащей возврату по договору № от 07.02.2022 г.: оплаченная сумма 29007 руб. 00 коп., срок действия абонентского договора 5 лет, стоимость 1 дня действия договора: 29007: 1825 (365х5) = 15,89 руб.; период действия договора до даты расторжения с 07.02.2022 года по 25.04.2022 года = 77 дней; стоимость договора 15.89 х 77 = 1223руб. 85 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежные средства (договор № от 07.02.2022 г.) в размере 27783 руб. 15 коп. (29007 руб. (внесенные денежные средства) - 1223 руб. 85 коп. (плата за 77 дней обслуживания) = 27783 руб. 15 коп.).

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки.

Вместе с тем, из изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период 06 мая 2022 года по 25 мая 2022 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по абонентскому договору № от 31.10.2020 г. составляет 235 руб. 44 коп., по абонентскому договору № от 07.02.2022 г. составляет 213 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца с 26 мая 2022 года подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчиков, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ответчика по абонентскому договору № от 31.10.2020 г. в размере 500 руб., по абонентскому договору № от 07.02.2022 г. в размере 500 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, с ООО "Европецчая юридическая служба" по абонентскому договору № № от 31.10.2020 г. в размере 15713,22 руб. ((30691 руб. + 235,44 руб. + 500 руб.): 2= 15713,22 руб., по абонентскому договору № ОТР-46011300\2022-32564390 от 07.02.2022 г. 14248,06 руб. ((27783 руб. + 213,13 руб. + 500 руб.): 2= 14248,06 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 222,64 руб. Данные расходы истца подтверждены кассовым чеком (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 2896 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба»о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки (

- денежные средства денежные средства, уплаченные по договору № от 31.10.2020 г.) в размере 30691 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 235 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15713,22 руб.

- денежные средства денежные средства, уплаченные по договору № от 07.02.2022 г. в размере 27783 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 213 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14248,06 руб.

а также почтовые расходы в размере 222 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2896 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Цуканова