Дело № 2-8446/2025
УИД 11RS0001-01-2025-013557-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
2 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ** ** ** -в период производства ответчиком капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № ... принадлежащее истцу жилое помещение (... указанного МКД) было повреждено вследствие залива.
Истец просил суд взыскать с ответчика 180 878 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, судебные расходы.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора- ПАО СК «Росгосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест 56», ЭМУП «Жилкомхоз».
Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
В ходе производства по делу стороной истца высказана позиция о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ПАО СК «Росгосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест 56», ЭМУП «Жилкомхоз», возражение относительно привлечении соответчиков. Согласие истца на замену ответчика не получено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть спор к лицу, указанному истцом в качестве ответчика - Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пределах, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для привлечения к участию в деле соответчика, замены ответчика суд не усматривает.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, ответственность за причинение ущерба действиями подрядной организацией, привлеченной региональным оператором для производства работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем, доводы ответчика о необходимости возложения ответственности за причинение ущерба на подрядчика судом признаются несостоятельными.
Установлено, что ФИО2 (...) является собственником жилого помещения с кадастровым номером ** ** **– квартиры, расположенной по адресу: ..., дата государственной регистрации права -** ** **.
ЭМУП «Жилкомхоз» - управляющая компания многоквартирным жилым домом №... по ... райна ....
В указанном многоквартирном жилом доме (далее по тексту- МКД) производится капитальный ремонт, Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчиком) заключен договор строительного подряда № ... от ** ** ** с ООО «СК Трест 56» (подрядчиком),
По условиям указанного договора :
- Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и/или выполнению работ по капитальному ремонту крыши и внутридомовой инженерной системы газоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми ГО «СЫКТЫВКАР», ... (п. 2.1) ;
-сроки выполнения работ (п. 5.1 Договора) ** ** ** – ** ** **.
-Заказчик обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ (п. 6.1.3 Договора)
-Заказчик имеет право получать беспрепятственный доступ на Объект, ко всем видам работ в любое время в течение всего периода производства работ на Объекте (п.6.2.1 Договора); осуществлять контроль за качеством применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования.. (п. 6.2.2. Договора), в журнале производства работ делать запись обо всех случаях обнаружения нарушений с указанием срока их устранений (п. 6.2.3 Договора)
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Трест56» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №... от ** ** **.
По информации ПАО СК «Росгосстрах» в указанную Страховую компанию не поступали заявления о наступлении страхового случая в отношении помещения по адресу: ....
Из акта обследования квартиры от ** ** ** следует, что ** ** ** произошел залив жилого помещения - ..., в МКД произодится капитальный ремонт.
По обращению истца «Финансовый консультант» ИП ФИО3 произвел обследование, жилого помещения, подготовил заключение специалиста №..., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительных работ, услуг и материалов отделки и движимого имущества, получивших повреждения в результате залива ** ** ** помещения ..., расположенной по адресу: ... составляет без учета износа материалов и движимого имущества 180 878 руб., с учетом износа – 166 989 руб.
В ходе производства по делу ответчик ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял, доказательств того, что размер восстановительной стоимости является иным, чем тот, что определен ИП ФИО3, не представил.
Оснований не доверять заключению ИП ФИО3,, не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы специалиста какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Оснований для исключения из числа доказательств заключения ИП ФИО3 не имеется,
Само по себе несогласие ответчика с возложением обязанности по возмещению ущерба от залива не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшей протечке не установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Исходя из того, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу истца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором - НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ненадлежащего проведения работ доказательств осуществления ответчиком надлежащих функций по осуществлению контроля за производством работ не представлено - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 180 878 руб.
Принятое решение о возложении ответственности за возмещение причиненного вреда на Фонд капитального ремонта согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства.
Выводы о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ответственным, в т.ч. за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем, Фонд является надлежащим ответчиком и должен нести гражданскую правовую ответственность по возмещению ущерба, подтверждены многочисленной судебной практикой (пр. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 N 88-11217/2021; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 88-17419/2021; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 N 88-20149/2020; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 по делу N 88-15827/2021).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (...) к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) удовлетворить
Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 180 878 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
Судья О.С. Некрасова
Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2025 года.