Дело № 2а-205/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000074-20

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного документа поступила в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полому, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. Перечень исполнительских действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, доходов. В случае нарушения положений действующего законодательства, начальник отделения в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №—ИП; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Административный истец, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л. <...>).

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В отзыве судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области указано, что в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 479 рублей 69 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было приято решение об отмене окончания исполнительного производства №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия: запрошена информация о должнике и его имуществе, сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, в ФМС о месте регистрации, к оператору связи, запросы на сведения в ЕГРН, в ГУВД МВД России на паспортные данные, в ФНС к ЕГРН, в банки в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, смене фамилии, смерти, в МЧС России, в Гостехнадзор, также запланирован выход в адрес должника. При получении сведений из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. <...>).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, касающееся ненаправления запросов, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Соответствующее разъяснение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Аналогичные положения в настоящее время также внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и непосредственно в саму статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая дополнена частью 1.1.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав – исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица и зачисления на лицевой счет по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 7 479 рублей 69 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л. д. 55 – 57).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе в ИФНС Росси о наличии счетов у должника, а также запросы в банки о предоставлении информации о лицевых счетах и иных ценностях (л. д. 61 – 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л. д. 58 – 59).

Доказательств совершения иных исполнительских действий по указанному исполнительному производству материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные действия не свидетельствуют о совершении судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решение суда.

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 был проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л. д. 60).

В этот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, в ФМС о месте регистрации, к оператору связи, запросы на сведения в ЕГРН, в ГУВД МВД России на паспортные данные, в ФНС к ЕГРН, в банки в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, смене фамилии, смерти, в МЧС России, в Гостехнадзор (л. д. 61 – 69). Ответы на запросы пока не получены.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.