Решение по делу № 2-188/2023 от 14.04.2023 - о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 38RS0005-01-2023-001078-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 год

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчетам истца на настоящее время, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 86 918 рублей 41 копейка. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (ниже по тексту – МУП «Тепловодоканал») не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия).

Просят суд считать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ответчиком, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 918 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 00 копеек.

Истец – МУП «Тепловодоканал» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту проживания надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления судебной корреспонденции, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила о причинах неявки, возражений против иска не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением суда от 14 апреля 2023 г. производство по гражданскому делу в части признания договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ответчиком, заключенным с момента открытия лицевого счета.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5, ФИО5 Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по № доли у каждого, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Другие члены его семьи – законные наследники, в том числе ФИО1, оплачивали коммунальные услуги. В связи с этим, они на основании части 4 ст. 1152 ГК РФ приняли наследство в виде ? доли от умершего. Данных о том, что в наследство вступили наследники, не представлено. Также не имеется данных о вступлении в наследство в виде указанной доли в праве собственности умершего иных наследников.

По указанному адресу зарегистрирована, согласно поквартирной карточки на жилое помещение, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наличие у лица статуса собственника жилья определяет объем прав и обязанностей у него в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг, поскольку в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом исполнялись не в полном объеме. С учетом внесенных платежей, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 86 918 рублей 41 копейка, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией-истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 86 918 рублей 41 копейка ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Суд также учитывает, что в силу положений пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 86 918 рублей 41 копейка, которая в силу ст.ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002г.) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 918 рублей 41 копейка (восьмидесяти шести тысяч девятьсот восемнадцать рублей 41 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002г.) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 808 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.С. Новоселов