Дело № 02-5633/2022

50RS0028-01-2022-004881-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5633/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 186 993,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 227,47 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, которым является квартира, расположенная по адресу: . По условиям указанного договора, срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства все условия по указанному договору исполнены полностью, стоимость жилого помещения оплачена истцом в размере 1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить возникшую неустойку. Однако, получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование истца не исполнил. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц, построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект –квартиру, условный номер №, расположенную на № этаже, в секции № в доме № по адресу: .

Согласно № Договора ориентировочный срок завершения строительства МКД и получения Разрешения на ввод МКД в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. года.

Пунктом № Договора предусмотрено, что ответчик обязан передать объект долевого строительства в течении 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В соответствии с № Договора цена договора составила 1 400 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

На момент подачи искового заявления объект долевого строительства истцу передан – ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом ко взысканию является арифметически верным, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 50 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку существенно снижена сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, из доверенности не усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в соответствии со ст. 88,94, 98 ГПК РФ в размере 227,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 227,47 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 28.09.2022.

Судья Лазарева А.В.