дело №2-66/2025

УИД 62RS0001-01-2024-000528-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО11 третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтмар» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «Альтмар» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Стройактив» был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 284 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты по ставке 12% годовых. В обеспечение обязательств по данного договору, в этот же день между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки недвижимого имущества №, в залог ответчиком передан земельный участок, площадью 262 081 +/- 358 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Рязанская обллсть, р-н Рыбновский, вблизи д. Зеленинские дворики, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Альтмар» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Банк уступил, а истец принял права, вытекающие из договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров, обеспечивающих исполнения обязательства, в т.ч. договора ипотеки недвижимого имущества №.

В соответствии с п. 1.3.5 дополнительного соглашения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Альтмар» перешли права залогодержателя в отношении спорного земельного участка, кадастровый №, переход прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №.

Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив свою обязанность по договору открытии кредитной линии с лимитом выдачи надлежащим образом. Заемщик и лица, обеспечивающие исполнение обязательств, обязанность по возврату денежных средств исполнили частично, нарушив условия договоров.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу у банкротства ООО «Стройактив» №А54-2100/2021 требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» включены в третью очередь удовлетворения, в сумме 72 675 844 рубля 79 копеек, из которых: 71 565 701 рубль 62 копейки - задолженность, 1 110 143 рубля 17 копеек - проценты.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) произведена процессуальная замена ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» правопреемником ООО «Альтмар».

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Просят суд обратить взыскание на земельный участок площадью 262 081 +/- 358 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рыбновский, вблизи д. Зеленинские дворики, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В дополнительных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.7-8), истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройактив» признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтмар» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Партнер» частично переданы права по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, включая часть прав по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. По состоянию на дату заключения данного договора цессии, размер переданного долга составлял 66 675 844 рубля 79 копеек, в т.ч. 65 565 701 рубль 62 копейки - основной долг, 1 110 143 рубля 17 копеек проценты. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтмар» и ООО «Партнер» установлено, что за истцом сохраняются требования в размере 6 000 000 рублей основного долга, а также права залогодержателя по договору ипотеки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 M.B.; права залогодержателя по договору ипотеки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 обеспечивают исполнение обязательств только перед ООО «Альтмар», в размере за ним сохранившимся и не передаются ООО «Партнер»; за ООО «Альтмар» сохраняются права на получение исполнения в соответствии с п.1.6, 4.1 и 4.2. договора об открытии кредитной линии с лимитом выдач № от ДД.ММ.ГГГГ, применяемые к сумме не переданного основного долга размере 6 000 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, сохранившейся за OОО «Альтмар», составляет 6 447 451 рубль 97 копеек, из которой: 6 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 169 180 рублей 33 копейки - проценты по п.1.6 кредитного договора; 242 459 рублей 02 копейки - повышенные проценты за пользование кредитом сверх установленного срока по п.4.1 кредитного договора; 35 812 рублей 62 копейки - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по п. 4.2 кредитного договора.

В дополнительных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.37-39), истец уточнил размер задолженности, сохранившейся за OОО «Альтмар», в общей сумме 10 172 793 рубля 77 копеек, из которой: 6 000 000 рублей - основной долг, 1 504 174 рубля 26 копеек - проценты по п.1.6 кредитного договора, 2 133 708 рублей 06 копеек - повышенные проценты по п.4.1 кредитного договора, 534 911 рублей 45 копеек - неустойка по п.4.2 кредитного договора, а также расчет мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 794 214 рублей 23 копейки. Полагают, что начальная продажная цена спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 069 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.2-4), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.82-86), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.152-155).

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Стройактив» ФИО5, представитель третьего лица ООО «Стройактив» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица ФИО7 - ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Стройактив» был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть ООО «Стройактив» кредитную линию с лимитом выдачи 284 800 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых (п.1.6 договора) и другие платежи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора) в соответствии с графиком снижения ссудной задолженности.

Начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, до дня (даты) фактического погашения кредита включительно. Ежемесячное начисление процентов производится за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно, выплата (взыскание) процентов - с 26 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно (п.1.6 кредитного договора).

За использование кредита сверх установленного п.1.3 договора срока на сумму просроченной задолженности заемщик выплачивает Банку повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 процентных пункта от процентной ставки, предусмотренной п.1.6 договора. На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с условиями п.1.6 договора (п.4.1 кредитного договора).

При неуплате в обусловленный п.1.6 договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п.4.2 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передал в ипотеку залогодержателю земельный участок, площадью 262 081 +/- 358 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Рязанская обллсть, р-н Рыбновский, вблизи д. Зеленинские дворики, кадастровый №, залоговая стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 32 760 125 рублей 00 копеек. Залог обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение заемщиком (ООО «Стройактив») всех параметров кредитного договора, а также неустойки, уплаты иных платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, возмещение расходов по реализации имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в части; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, если в отношении заемщика введена процедура, применяемая в дела о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) заемщика (п.3.1 договора залога).

Договор ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №.

Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме и на тех же условиях, как и должник ООО «Стройактив» по кредитному договору, в т.ч. за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по договору (п.3 договора поручительства), ответственность поручителя и должника является солидарной (п.4 договора поручительства); срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.8 договора поручительства).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройактив».

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А54-2100/2021 ПАО СКБ Приморья «Приссоцбанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройактив» с требованиями в сумме 72 675 844 рубля 79 копеек, из которых: 71 565 701 рубль 62 копейки - задолженность, 1 110 143 рубля 17 копеек - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Приссоцбанк» и ООО «Альтмар» был заключен договор уступки права требования (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк передал истцу права требования в полном объеме по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договору по договорам поручительства, в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ФИО7, а также права залогодержателя по договорам залога движимого и недвижимого имущества, в т.ч. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170301:744, площадью 262 081 +/- 358 кв.м, заключенному между Банком и ответчиком.

Цена уступаемого права составляет 72 675 844 рубля 79 копеек, денежные средства истцом оплачены в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новом залогодержателе - ООО «Альтмар»(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в рамках дела №А54-2100/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройактив» на правопреемника - ООО «Альтмар» в сумме 72 675 844 рубля 79 копеек, из которых: 71 565 701 рубль 62 копейки - задолженность, 1 110 143 рубля 17 копеек - проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-2100/2021 ООО «Стройактив», ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации Общества открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен ФИО5, одновременно постановлено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтмар» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил ООО «Партнер» часть прав (требований) по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Стройактив», а также права (требования) по договорам поручительства и из договоров ипотеки недвижимого имущества, размер уступаемых прав (требований) к ООО «Стройактив» по указанному выше кредитному договору составляет 66 675 844 рубля 79 копеек, в т.ч. 65 565 701 рубль 62 копейки - задолженность по основному долгу, 1 110 143 рубля 17 копеек - задолженность по процентам. Указанный договор не содержит сведений о переходе к новому кредитору прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ФИО7, а также прав залогодержателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170301:744, площадью 262 081 +/- 358 кв.м, заключенному между Банком и ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения, а именно договор цессии дополнен п.1.7 следующего содержания, по условиям которого за Цедентом сохраняется часть прав (требований) в размере 6 000 000 рублей основного долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Стройактив», а также права залогодержателя по договору ипотеки недвижимого имущества №, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, и права по договору поручительства №, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО7, а также сохраняются права (требования) процентов, повышенных процентов, а также неустоек в соответствии с п.п. 1.6, 4.1., 4.2 кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга, сохранившуюся перед цедентом в соответствии с настоящим договором (6 000 000 рублей).

Таким образом, ООО «Альтмар» является кредитором третьей очереди в деле о банкротстве ООО «Стройактив» в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, обеспеченной поручительством ФИО7 и залогом земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170301:744, принадлежащего ответчику ФИО2

Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО7 на счет ООО «Альтмар» были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО7, назначение платежа - исполнение поручителем ФИО7 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от 03.07. 2020 года).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО7 на счет ООО «Альтмар» перечислены денежные средства в размере 474 321 рубль 58 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО7, назначение платежа - оплата мораторных процентов поручителем ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от 03.07. 2020 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку залог является по своей сути частным случаем поручительства, в котором размер ответственности ограничен стоимостью заложенной вещи, то к правоотношениям, возникшим из залога правомерно применять правила поручительства в части, неурегулированной нормами о залоге, ссылаясь на положения п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается, в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из данных разъяснений, согласно позиции истца, защита кредитора от негативных последствий банкротства должника является основной целью обеспечительного обязательства. В ситуации прекращения начисления процентов с признанием основного заемщика Банкротом нивелирует значение обеспечительного обязательства, а потому применение правила о продолжении начисления процентов и штрафных санкций по требованиям к поручителям (залогодателям) правомерно, в связи с чем, полагают обоснованным применить ее по аналогии и к случаям, когда поручитель (залогодатель) не находится в процедуре банкротства.

Размер задолженности, включенный в реестр требований основного Заемщика ООО «Стройактив» перед ООО «Альтмар» в настоящее время составляет 6 000 000 рублей, а его состав и размер был определен на дату введения первой процедуры банкротства в соответствии с положениями п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем истец полагает правомерным для целей удовлетворения требований из стоимости предмета залога определить размер задолженности без учета данных обстоятельств по следующим основаниям, а именно: за ООО «Альтмар» сохраняются права на получение исполнения в соответствии с п.п.1.6, 4.1 и 4.2. договора об открытии кредитной линии с лимитом выдач № от ДД.ММ.ГГГГ, применяемые к сумме не переданного основного долга размере 6 000 000 рублей, задолженность составляет в общей сумме 10 172 793 рубля 77 копеек, из которой: 6 000 000 рублей - основной долг, 1 504 174 рубля 26 копеек - проценты по п.1.6 кредитного договора, 2 133 708 рублей 06 копеек - повышенные проценты по п.4.1 кредитного договора, 534 911 рублей 45 копеек - неустойка по п.4.2 кредитного договора, а также мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 794 214 рублей 23 копейки, представив соответствующие расчеты (т.2, л.д.45, 46, 48, 49, 50).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п.1 ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.323, п.2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п.4 ст.63 указанного Закона).

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п.7 Постановления №).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п.9 Постановления №)).

Из смысла разъяснений, данных в п.9 Постановления №, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (п.1 ст.361 ГК РФ), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.

С учетом п.1 ст.361, п.п.2-3 ст.363 ГК РФ банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

При нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, в случае же банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции. Таким образом, банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами основано на договоре с поручителями, по условиям которых поручители обязуются отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором.

Поскольку мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства основным должником, являясь по существу компенсацией указанных выплат для кредитора, в случае банкротства основного должника, поручитель продолжает отвечать в части взыскания процентов, заменяющих указанные санкции. При этом удовлетворение требования о взыскании мораторных процентов не ограничивает право поручителя, понужденного к оплате мораторных процентов, на суброгацию требования в пределах исполненного в связи с банкротством основного должника, вставшего на место кредитора.

Основным должником по обязательствам, право требования по которым перешло к ООО «Альтмар» является ООО «Стройактив» в размере 6 000 000 рублей, ФИО7 является поручителем ООО «Стройактив».

В рамках погашения требований кредитора - ООО «Альтмар» поручителем ФИО7 задолженность ООО «Стройактив» перед истцом в указанном выше размере полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к ФИО7 перешли права кредитора по обязательствам ООО «Стройактив» и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом, исходя из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», согласно которым поручитель не освобождается, в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ), а также мораторных процентов, ООО «Альтмар» не лишено права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании процентов по п.1.6 кредитного договора, повышенных процентов по п.4.1 кредитного договора, неустойки по п.4.2 кредитного договора, а также мораторных процентов с поручителя ФИО7, сведения о введении процедуры банкротства в отношении которого отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Альтмар» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170301:744, площадью 262 081 +/- 358 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альтмар» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 262 081 ± 358 кв.м., категория: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д.Зеленинские дворики, кадастровый №, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха