Дело № 58RS0010-01-2024-000517-91 № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 27 января 2025 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ООО ПКО «Маяк Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что 27.06.2022 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № №....

В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

07.03.2024 ПАО «МТС - Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 032024-МК, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 323, 382, 384, 809, 810, 819, 850 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по кредитному договору № №... за период с 27.06.2022 по 07.03.2024 в размере 277944 рублей 13 копеек, из которых 245891 рубль 52 копейки – сумма основного долга по договору, 32052 рубля 61 копейка – сумма процентов по договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 20 от 16.01.2025 с полным объемом процессуальных прав, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требования истца и не возражал в их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства им были взяты для лечения внучки. В настоящее время он находится в трудном материальном положении и погасить задолженность не имеется возможности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, частью 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ электронная подпись -это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (статья 9 Закона № 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, договор займа может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор № №... о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого заемщику открыт банковский счет №..., предоставлен кредит в размере 254370 рублей на срок до 17.06.2027 с условием о величине процентной ставки, регламентированной п. 4 Индивидуальных условий договора.

Из предоставленной ПАО «МТС-Банк» справки следует, что заключение указанного выше договора произведено путем подписания заявления № №... от 27.06.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, дата и время отправки SMS-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика – 27.06.2022 20:25:08; основной номер мобильного телефона заемщика - +№...; дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи заемщика – 27.06.2022 20:25:24; указан АСП, отправленный заемщику, а также АСП, полученный в ответ.

Обстоятельства перечисления банком 27.06.2022 суммы кредита в размере 254370 рублей на счет №... подтверждаются выпиской по счету.

Кроме того, банком дополнительно оказана услуга ответчику по оформлению добровольного страхования клиентов финансовой организаций (страхования заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 6А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составила 52704 рубля, и по программе 19А (риски «смерть застрахованного ВС» и ВУТ застрахованного ВС) страховая премия которой составляет 18666 рублей.

По поручению клиента страховые премии перечислены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном объеме.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. От оформления договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнил.

В связи с чем у должника образовалась задолженность по кредитному договору № №... от 27.06.2022 за период с 27.06.2022 по 07.03.2024 в размере 277944 рублей 13 копеек, из которых 245891 рубль 52 копейки – сумма основного долга по договору, 32052 рубля 61 копейка – сумма процентов по договору.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

07.03.2024 между ПАО «МТС - БАНК» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 032024-МК, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам - Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре прав требования. В числе прочих Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № №... от 27.06.2022, заключенному с ФИО1 Общий объем обязательств составляет 105269711 рублей.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях защиты своих прав ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по договору №... от 27.06.2022 в размере 277944 рублей 13 коп. и государственной пошлины в сумме 2990 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено гражданское дело № 2-1924/2024 и 30.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

07.10.2024 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением об отмене судебного приказа. 07.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области судебный приказ от 30.09.2024 № 2-1924/2024 отменен.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора. Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9338 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1100 от 21.08.2024 и № 1426 от 30.10.2024, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ООО ПКО «Маяк Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] (паспорт №...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... от 27.06.2022 за период с 27.06.2022 по 07.03.2024 в размере 277944 (двухсот семидесяти семи тысяч девятисот сорока четырех) рублей 13 копеек, из которых 245891 (двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 52 копейки – сумма основного долга по кредитному договору; 32052 (тридцать две тысячи пятьдесят два) рубля 61 копейка – сумма процентов по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9338 (девяти тысяч трехсот тридцати восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.