Решение по делу № 2-134/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 74RS0042-01-2023-000109-76

Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 26 апреля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 января 2020 года за период с 9 июня 2022 года по 27 января 2023 года в размере 20 029 рублей 97 копеек, из них просроченный основной долг 17 519 рублей 05 копеек, просроченные проценты 2 510 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 9 января 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 57 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 9 января 2020 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, 9 января 2020 года заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 января 2020 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 рублей. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 893 рубля 15 копеек, в платежную дату 9-го числа месяца. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27 января 2023 года образовалась задолженность в размере 20 029 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы (л.д. 4-6).

На основании определения суда от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 87).

Определением суда от 3 апреля 2023 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 (л.д. 115).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 178).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 17 марта 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 23.12.1997 года (л.д. 103). По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 125, 178).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовала принадлежащие им права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 6 апреля 2023 года снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 176).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 от 9 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 9 января 2020 года, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 30 000 под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22, 33).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, Индивидуальные условия подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 13), а также выписками из системы «Мобильный банк» (л.д. 14, 24).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 9 января 2020 года.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 80), после его смерти образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность заемщика по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 27 января 2023 г. составляет 20 029 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 17 519 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 2 510 рублей 92 копейки (л.д. 7).

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 (л.д. 79), имел несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136).

Из представленной нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 30 августа 2022 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга наследодателя ФИО2 (л.д. 128-129).

18 ноября 2022 года супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сестра наследодателя ФИО3 отказались от наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 (л.д. 86, 130-131, 132-133, 134-135).

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, вышеуказанной правовой нормой предусмотрено право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство всеми допускаемыми законом способами. С момента такого отказа собственником ранее принятого им наследственного имущества указанный наследник не является.

Из материалов дела следует, что наследственная масса состоит из: автомобиля МАЗДА 3, 2014 года выпуска, гос.номер № (л.д. 85), 1/4 доли общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 171, 172).

Данное обстоятельство подтверждается сведения МРИФНС № 18 по Челябинской области (л.д. 90).

Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО7 на момент открытия наследства, отказ от наследства мог быть совершен только при наличии согласия органа опеки и попечительства, однако в материалах дела, вопреки требованиям вышеуказанного п. 4 ст. 1157 ГК РФ, сведений о предварительном разрешении органа опеки и попечительства на такой отказ не имеется.

Следовательно, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником, первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО1 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Владение и пользование матерью наследодателя ФИО4 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где наследодателю принадлежала 1/4 доля, не свидетельствует о принятии ею наследства, поскольку ФИО4 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Такой вывод относится и к ФИО3, которая также имеет долю в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд находит требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от 9 января 2020 года за период с 09.06.2022 года по 27.01.2023 года в размере 20 029 рублей 97 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору № от 9 января 2020 года за период с 09.06.2022 года по 27.01.2023 года в размере 20 029 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ФИО7 в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей 90 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ФИО7, как с единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1

Определением Усть-Катавского городского суда от 15 февраля 2023 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 20 029 рублей 97 копеек до вынесения решения суда (л.д. 76). Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 января 2023 года за период с 09.06.2022 года по 27.01.2023 года в размере 20 029 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 17 519 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 2 510 рублей 92 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 90 копеек, всего 20 830 (двадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 87 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 15 февраля 2023 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.