РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - ООО «Союзмультфильм») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления в размере 420,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной дата в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка), что подтверждается кассовым чеком, видеозаписью контрольной закупки и самим товаром.
На товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда».
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Союзмультфильм» и ответчику не передавались.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.
Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца – исключительного права на товарный знак №.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Указывает, что распространение контрафактной продукции наноси урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя. Также от использования контрафактного товара страдают интересы потребителей, поскольку они вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
Истец также обращает внимание, что в данном случаен контрафактные товары относятся к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и распространителей такого товара.
Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, так как неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.
Представитель истца ООО «Союзмультфильм», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение, не доставлено, возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров.
На основании ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак.
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 1 п. 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.
В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре Товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации дата (дата приоритета: дата, срок действия: до дата) (том 1 л.д. 63).
дата между акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» (правопреемник АО «Киностудии «Союзмультфильм») и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №, согласно которого ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию на право использования объектов лицензирования, указанных в Приложении № к договору (том 1 л.д.189-200).
Согласно Приложения № к лицензионному договору № от дата объектом лицензирования являются мультипликационные фильмы «Золотая коллекция», в том числе мультфильмы «Чебурашка» и «Чебурашка идет в школу» (том 2 л.д.104).
Заявляя настоящие требования, истец указывает, что в результате приобретения у ИП ФИО2 футболки с изображением персонажа «Чебурашка» ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак №.
В обоснование доводов истцом представлен чек на сумму 300 руб. с данными о продавце ИП ФИО2 и месте продаже: <адрес>, с указанием о покупке товара «Футболка «Ю/35» (том 1 л.д.167).
Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Так согласно исследованной судом видеозаписи в результате контрольной закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, дата приобретена детская футболка с изображением персонажа «Чебурашка» (том 1 л.д. 203).
При продаже товара продавец выдал чек с указанием о покупке на сумму 300 руб. с данными о продавце ИП ФИО1 ИНН <***> и месте продаже: <адрес>, с указанием о покупке товара «Футболка «Ю/35».
Именно этот чек с видеозаписи представлен в материалы дела.
При визуальном сравнении изображения товарного знака №, право на которое принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре - футболке, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт продажи ответчиком ИП ФИО2 товара с изображением персонажа «Чебурашка» подтвержден чеком, видеозаписью, самим товаром - футболкой, тогда как доказательств фальсификации чека, равно как и принадлежности ИНН иному индивидуальному предпринимателю с аналогичными фамилией и инициалами материалы дела не содержат.
В настоящее время ответчик не осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д. 97-103).
Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказано нарушение его исключительных прав ИП ФИО2 на товарный знак №, тогда как доказательств получения разрешения от правообладателя на распространение графических изображений персонажа, его распространение каким-либо иным лицом, а также основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено.
Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребитель вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот незаконно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав в размере 50 000 рублей.
Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения.
Учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом является обоснованным.
При продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, что также лишает возможности суд применить положения о снижении минимального размера компенсации в отсутствие соответствующей мотивировки заявления ответчика.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных расходов, связанных с покупкой вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, предоставлен чек об оплате суммы в размере 300 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 420,04 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В подтверждение несения почтовых расходов на указанную сумму представлены опись вложения в почтовое отправление и кассовый чек от дата.
Поскольку почтовые расходы и расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд полагает, их подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (том 2 л.д. 199). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 420 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 54 720 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.10.2025.
Судья Ю.Е. Низова