Судья Новикова В.В. УИД: 26RS0012-01-2023-000689-59

№ 33-3-8244/2023

№ 2-714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Куцурова П.О., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными по основаниям ничтожности и применении последствий недействительности сделок, включении имущественных прав аренды в состав наследственной массы,

по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3, администрации города Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки /далее по тексту КУМИ/ о признании договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными по основаниям ничтожности и применении последствий недействительности сделок, включении имущественных прав аренды в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2021 года между КУМИ /арендодателем/ и ФИО4 /арендатором/, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23.369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Срок действия договора установлен с 26 марта 2021 года по 25 марта 2026 года.

30 мая 2021 года между ФИО4, от имени и в интересах которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 декабря 2020 года действовал представитель ФИО5, и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды.

05 июня 2021 года ФИО5, и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации договора уступки. 09 июня 2021 года указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН.

13 сентября 2021 года на основании договора уступки, ФИО6 переступил свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО3

Однако названные договоры являются ничтожными, поскольку 02 июня 2021года ФИО4, умерла, а потому, соответственно, в этот же день действие выданной на имя ФИО7 доверенности было прекращено.

В связи с тем, что названные сделки являются ничтожными с применением последствий недействительности сделки, права и обязанности по договору аренды земельного участка подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО4

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просила суд признать недействительными /ничтожными/ договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок путем погашения записей о праве в ЕГРН, и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, считая указанное решение суда в части удовлетворения требования о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, необоснованным просит его отменить и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обращает внимание, что ФИО1 знала о недействительности и ничтожности указанных сделок, а также о том, что она является наследницей по закону имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка площадью 23.369 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, однако действий по принятию данного наследства ею совершено не было.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Попов А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании итогового протокола о признании победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15 марта 2021 года, утвержденного заместителем главы администрации города-курорта Ессентуки от 15 марта 2021 года, между ФИО4 и КУМИ был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным договором, ФИО4 получила в аренду сроком по 25 марта 2026 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23.369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

30 мая 2021 года между ФИО4 от имени и в интересах которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 декабря 2020 года серии № действовал ФИО5, и ФИО2 был заключен договор уступи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

05 июня 2021 года ФИО5 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации договора уступки. 09 июня 2021 года договор был зарегистрирован, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

13 сентября 2021 года на основании договора уступки, ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.Ю.МБ.

22 сентября 2021 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Далее суд первой инстанции установил, что 02 июня 2021 года ФИО4 умерла, о чем была составлена запись акта о смерти №.

Единственным наследником имущества ФИО4 являлась ее мать ФИО8, которая 08 февраля 2022 года умерла, не приняв наследство, оставшееся после смерти дочери.

Суд установил, что единственным наследником имущества ФИО8, является ее полнородная сестра ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла ее наследство, в подтверждение чего 31 января 2023 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из имущественных прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 153, 166, 167, 168, 182, 185, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными /ничтожными/ и включении имущественных прав и обязанности по договору аренды в состав наследства ФИО4

Учитывая пределы апелляционного рассмотрения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Так, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги /статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации/; имущественные права /в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм/; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества /пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 /часть 4/ Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом /Определения от 13 марта 2018 года N 577-О; от 25 июня 2019 года N1611-О/.

Следовательно, такой способ защиты права как включение имущества в состав наследства обусловлен необходимостью внесения правовой определенности относительно принадлежности конкретного имущества наследодателю с тем, чтобы в последующем оно могло выступать объектом наследственных притязаний.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и оспоримая, и ничтожная сделка недействительны с момента их совершения и не порождают никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

Это означает, что правовые последствия признания оспоримой сделки недействительной и ничтожной сделкой по общему правилу одинаковы, то есть они недействительны изначально. В этом случае признание сделки недействительной, аннулирует все правовые последствия, вызванные такой сделкой с обратной силой.

Учитывая, что договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению имущественным правом ФИО4 решением суда признан ничтожной сделкой, равно как и ничтожным признан основанный на этой сделке договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделок, то имущественные права и обязанности вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в силу указанных выше положений закона и акта их толкования подлежат включению в состав наследственной массы умершей ФИО4

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения названного имущества в состав наследства ФИО4 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия отклоняет и доводы автора апелляционной жалобы о несовершении истцом, как наследником имущества умершей ФИО4, действий по принятию наследства, поскольку в данном случае разрешен вопрос о включении имущества в состав наследства, а не устанавливался факт его принятия истцом.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения, обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: