дело № 2-4317/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре: Рыгиной О.А.,
16 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование на то, что "."..г. напротив Д/4 по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер под управлением ФИО3 и Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер причинен материальный ущерб.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Согласно заключения, исполненного ООО «АНЭ «Авторитет» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер по состоянию на "."..г. составила
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере , расходы по оценке – , расходы по оплате государственной пошлины в размере
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО6, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. напротив Д/4 по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер под управлением ФИО3 и Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер причинен материальный ущерб.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, копией приговора Волжского городского суда от "."..г..
Согласно заключения, исполненного ООО «АНЭ «Авторитет» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер <***>, по состоянию на "."..г. составила
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер в дорожно-транспортном происшествии от "."..г., ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен.
Ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер , подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере , с ответчика причинителя вреда ФИО3
Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке – , расходы по оплате государственной пошлины – Понесенные истцом расходы подтверждаются кассовым и товарным чеком от "."..г., чеком – ордером от "."..г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере , расходы по оценке – , расходы по оплате государственной пошлины в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Беликеева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.
Судья: Н.В. Беликеева