Решение по делу № 2-18/2023 от 19.01.2023 | Сорский районный суд (Республика Хакасия)

УИД: 19RS0013-01-2022-002561-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 19 января 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 г. по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_535868 от 22.11.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68740,11 рублей, задолженность по основному долгу - 28037,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27365,97 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9458,77 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 927,44 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55403,9 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 55403,9=28037,93+27365,97-0, где: 55403,9 - ОДПС; 28037,93-ОДУ; 27365,97-ПП; 0-ППоУ.

10.03.2020 г. Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_535868 от 22.11.2012 г. в сумме 55403,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.11.2020 г. отменен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_535868 от 22.11.2012 г. в сумме 55403,9 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,12 рублей.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия. Также от нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указывает о не согласии с заявленными требованиями по причине того, что она не давала согласия на уступку прав требований третьим лицам, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию такое условие также не предусмотрено. Кроме того, ни истец, ни ООО «Феникс», ни СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно право требования задолженности по кредиту было передано Банком Связной (АО) и последующими организациями незаконно, и ООО «Региональная Служба Взыскания» является ненадлежащим истцом. Кроме того, полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 г. между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_535868 путем подачи последней в банк заявления для оформления банковской карты с лимитом кредитования 30 000 руб. под 45% годовых. Минимальный платеж был установлен в размере 3 000 руб., дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68740,11 рублей, задолженность по основному долгу - 28037,93 рублей, задолженность по процентам за пользование - 27365,97 рублей, задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9458,77 рублей, задолженность по госпошлине - 927,44 рублей), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Из анализа представленных стороной истца документов следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 не давала согласия на передачу права требования по нему третьим лицам. Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) такое условие также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, ни истец, ни ООО «Феникс», ни СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не имеют такой лицензии. Следовательно, право требования задолженности по кредиту было передано Банком Связной (АО) и последующими организациями незаконно, и ООО «Региональная Служба Взыскания» является ненадлежащим истцом.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Способы по направлению указанного требования: через отделение почтовой связи путем направления письма; через подразделение банка (п.п. 5.16, 6.17).

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем направления в адрес клиента требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка г. Сорска был вынесен судебный приказ № 2-1245/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № S_LN_3000_535868 от 22.11.2012 г. в сумме 55403,90 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 931,06 руб., который 16.11.2020 г. был отменен тем же судом.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями кредитного договора, следует признать дату вынесения судебного приказа. Иного срока исчисления исковой давности сторонами не представлено, в материалах дела не содержаться.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.