ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 сентября 2022 года Дело № 2 –6284/2022

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец произвел компенсационную выплату заявителю в размере 475000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплаты денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то с него подлежит взысканию сумма ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2016 года около 03 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобилем Daewoo <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5, в результате которого пассажир автомобиля Daewoo <данные изъяты>, государственный номер № ФИО4 скончалась (л.д.40-41).

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-87).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 умерла (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 в адрес истца поступило заявление о выплате суммы компенсационной выплаты (л.д.33,34-35).

ФИО3 приходится матерью умершей ФИО4 (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31-32), которая была выплачена на счет ФИО3 (л.д.30).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, в силу положений ст. 1079 ГК РФ ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 475000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей (л.д.10), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение № в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 сентября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина