Дело № УИД: 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Боровинской Д.А., Казине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интурком Групп», ООО «Пегас» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интурком Групп», ООО «Пегас» о защите прав потребителя, и, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристских услуг в размере 89800,00 руб., неустойку за просрочку выполнения его требований в размере 218214,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Интурком Групп» (далее-турагент), действующего по поручению ООО «Пегас» (далее-туроператор) был заключен договор (оферта) № АТ-0072/22 (заявка 6343867) (далее договор) о реализации туристского продукта - поездка на двух человек в Египет в период с 04.03.2022г. по 09.03.2022г. Полная оплата стоимости путевки, предусмотренная договором, в размере 89800,00 руб., была произведена в этот же день. 03.03.2022г. турагент сообщил об аннулировании тура в связи с корректировкой полетной программы из-за «закрытия воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС». 07.03.2022г. он в адрес ООО «Интурком Групп» посредством электронной почты направил претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств в сумме 89800,00 руб. Однако турагент отказал в возврате денежных средств, предложил обратиться с претензией к туроператору. 22.03.2022г. на электронную почту он получил ответ от туроператора об отказе возвратить ему денежные средства. Поскольку в досудебном порядке ему не удалось урегулировать свои требования, он обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Интурком Групп» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску в письменном виде, согласно которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что ООО «Интурком Групп» является агентом во взаимоотношениях, которые сложились между истцом и туроператором ООО «Пегас» (копия агентского договора между турагентом и туроператором прилагается). Туристическое агентство ООО «Интурком Групп» приняло на себя ответственность за точное исполнение указаний заказчика при подборе и бронировании услуг. Туристическим агентством выполнены принятые на себя обязательства. Ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Соответственно, за недостатки туристического продукта отвечает тот, кто осуществлял формирование реализованного истцу туристического продукта, т.е. туроператор - ООО «Пегас». Претензия, полученная от истца, была перенаправлена в адрес туроператора по электронным каналам связи. 18.03.2022г. от туроператора был получен ответ, в котором он ссылается на то, что невозможность исполнения обязательства была продиктована обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает туроператора от ответственности (но не от возврата основного долга).

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску в письменном виде, в которых просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интурком Групп» (далее-турагент), действующего по поручению ООО «Пегас» (далее-туроператор) был заключен договор (оферта) № АТ-0072/22 (заявка 6343867) (далее договор) о реализации туристского продукта-поездка на двух человек в Египет в период с 04.03.2022г. по 09.03.2022г. Полная оплата стоимости путевки, предусмотренная договором, в размере 89800,00 руб., была произведена в этот же день. 03.03.2022г. турагент сообщил об аннулировании тура в связи с корректировкой полетной программы из-за «закрытия воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС».

Согласно п. 5.2-5.4 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от услуг, заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора.

07.03.2022г. истец в адрес ООО «Интурком Групп» посредством электронной почты направил претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств в сумме 89800,00 руб. Однако турагент отказал в возврате денежных средств, предложил обратиться с претензией к туроператору. 22.03.2022г. на электронную почту истец получил ответ от туроператора об отказе возвратить ему денежные средства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2. ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях указанного Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При этом, в силу п. 48 данного Постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что поскольку 03.03.2022г. турагент сообщил истцу об аннулировании тура в связи с корректировкой полетной программы из-за «закрытия воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС», туроператор должен был возвратить истцу уплаченную за услугу денежную сумму. Однако этого сделано не было.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 89800,00 руб., суд исходит из того, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исключающем возможность осуществить туристическую поездку, вследствие чего ответчик реализовал свое право на отказ от договора, что образует обязанность туроператора вернуть уплаченные денежные средства, которые по требованию истца удовлетворены не были.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, которое выразилось в несвоевременном возврате денежных средств в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта по требованию клиента в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 5000 рублей 00 копеек. Сумму 5000 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом установленных обстоятельств дела, периода, в течение которого ответчиком нарушены права потребителя.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Пегас» неустойку за нарушение срока оказания услуги по организации тура, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 40000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит (89800+40000+5000) х50%=67400 руб.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа по договору о реализации туристического продукта №АТ-0072/22 от 19.02.2022г. подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3505,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интурком Групп», ООО «Пегас» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1:

- сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 89 800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей;

- неустойку за нарушение срока оказания услуги по организации тура, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- в качестве компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

а всего взыскать – 164 800 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в бюджет Богородского городского округа государственную пошлину в размере 3 505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова