УИД 16RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 255 рублей, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 457,66 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте, при помощи которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После указанных действий по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на электронный кошелек платежной системы VISA QIWI Wallet № в размере 15 000 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 255 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 115965 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 55 710 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, заем предоставляется на срок 30 дней под 1,7 % от суммы займа в день. Процентная ставка с учетом комиссии, п. 15 составляет 773,800%. Договор действует до момента полного погашения займа.

При заключении договора ответчик была ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 75 255 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 60 255 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком возражением.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени истцу было известно о нарушении своих прав, с данной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. В тоже время с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился лишь в июле 2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока обращения за защитой нарушенного права. В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая обстоятельства того, что за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 255 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 457,66 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева