УИД № 77RS0017-02-2023-001915-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 01 июля 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 05 июня 2016 года, с процентной ставкой 15 % годовых. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по договору, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем у фио за период с 26 сентября 2015 года по 30 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере сумма – невозвращенный основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – неоплаченные проценты по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – проценты на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 30 декабря 2022 года, сумма – неустойка за период с 26 сентября 2015 года по 30 декабря 2022 года. 29 сентября 2015 года между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015, согласно условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01.07.2013 перешло к ООО «АМАНТ». 26 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05 о переходе прав требований по вышеуказанному кредитному договору. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующим на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требований № 1103/2022, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 01.07.2013 перешли к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумма – невозвращенный основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – неоплаченные проценты по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – проценты на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 30 декабря 2022 года, сумма – неустойку за период с 26 сентября 2015 года по 30 декабря 2022 года; проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 31 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 31 декабря 2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; в дело представлено заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 05 июня 2016 года, с процентной ставкой 15 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Из искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору <***> следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 сентября 2015 года составила сумма – невозвращенный основной долг, сумма – неоплаченные проценты.

29 сентября 2015 года между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015, согласно условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01.07.2013 перешло к ООО «АМАНТ».

26 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05 о переходе прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующим на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требований № 1103/2022, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 01.07.2013 перешли к истцу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность ответчика образовалась за период по 25 сентября 2015 года (дата последнего дня погашения задолженности, указанная в выписке по счету), таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является дата – 26 сентября 2015 года.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от 02 декабря 2022 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 24 января 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности истек 26.09.2018 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года