№ 2-2598/2025

55RS0005-01-2025-002930-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 2 650 000 рублей для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям кредитного договора составлен акт осмотра переданного в залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2015.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о полном досрочном исполнении обязательств и предупредил, что в противном случае подаст иск в суд, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 650 000 рублей на срок 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца; количество платежей 84, размер платежа 66 367,63 рублей, размер первого платежа 53 000 рублей, размер последнего платежа 73 445,31 рублей.

В силу п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ответчику кредит в заявленной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В установленный срок требование Банк ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору выполнено не было и по настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси № – отсутствует, цвет кузова – черный, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.

Судья М.А. Мироненко