Решение по делу № 2-4762/2023 от 28.07.2023

№2-4762/2023

10RS0011-01-2023-006216-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасовой В.М. о взыскании неустойки,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тарасовой В.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тарасовой В.М. предоставлен кредит в размере 1317000 руб. под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк», и Тарасовой В.М., по условиям которого последняя обязалась в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, указным в мировом соглашении. При этом в п№ мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий заключенного мирового соглашения истцом предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист, выданный по определению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства сумма основного долга погашена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 156147 руб. 10 коп., в том числе неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 152597 руб. 62 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитном – 3549 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 155662 руб. 11 коп. в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2399 руб. 65 коп., в том числе: 1537 руб. 72 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 861 руб. 93 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарасова В.М. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №, исполнительное производство, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тарасовой В.М. предоставлен кредит в размере 1317000 руб. под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк», и Тарасовой В.М., по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими условиями:

Сумма основного долга

Сумма начисленных процентов

Сумма просроченных процентов

Сумма судебных расходов

Сумма неустойки

Дата платежа

Общая сумма платежа

<данные изъяты>

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, ответчик обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела №, рассматриваемого Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в п. 16 мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.

5. Условия мирового соглашения обязательны для сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

6. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с ответчика, непогашенной по настоящему мировому соглашению в полном объеме, об обращении взыскания на залог (двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты> жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) в рамках полной стоимости установленной начальной продажной цены залога в размере 1 513 000 руб.

7. Условия мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

8. Настоящее мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора (с учетом мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

9. Настоящее мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты> жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании закладной зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты: номер государственной регистрации ипотеки: №

10. В случае изменения реквизитов ответчик уведомит об этом истца по адресу(-ам) указанному(-ым) в мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный в мировом соглашении, согласно графику платежей.

11. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является кабальной сделкой. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

12. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в следующем порядке: 27797,17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по определению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарасовой В.М. возбуждено исполнительное производство №

Из материалов дела следует, сторонами по делу не оспаривалось, что фактически ответчиком задолженность по основному долгу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки в общей сумме 156147 руб. 10 коп., в том числе неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 152597 руб. 62 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитном – 3549 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед банком в части оплаты неустойки составляет 2399 руб. 65 коп., в том числе: 1537 руб. 72 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 861 руб. 93 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет составлен с учетом положений мирового соглашения, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с Тарасовой В.М. в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 484 руб. 99 коп. следует считать исполненным, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд) Тарасова В.М. произвела доплату неустойки на общую сумму 484 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, период просрочки, то, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 1372379 руб. 94 коп., принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным сторонами доказательствам с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3923 руб. подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой В.М. (<данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) неустойку в размере 2399 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 484 руб. 99 коп. считать исполненным.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3923 руб. из состава платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа – 4323 руб.), о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.