Решение по делу № 2-1801/2022 от 18.10.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора об оказании юридических и консультационных услуг недействительным, взыскании сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ об оказании юридических и консультационных услуг.

Данный договор был заключен в связи с намерением заключить договор участия в долевом строительстве с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Кислород» (ИНН: №, КПП: №. ОГРН: № место нахождения: 354002, <адрес>. помещение 11), которое осуществляло строительство многоквартирною жилого дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства), имеющий следующие характеристики: количество этажей – 20, в том числе подземный 1 (технический этаж), общая площадь <адрес> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № Заключить договор с ответчиком истцу было предложено непосредственно застройщиком в целях бронирования за ФИО1 выбранного жилого помещения.

Согласно п.1.1, 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу, направленную на приобретение объекта недвижимости/права требования на объект недвижимости у застройщика/продавца, расположенного но адресу: <адрес>, корпус 7, условный номер квартиры (помещения) 85, этаж 8, количество комнат - 1, проектная общая площадь объекта указывается в ДДУ, стоимостью 6 771 000 руб.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что услуги включают в себя:

-услуги по бронированию объекта за заказчиком;

-сбор и подготовка документов, направляемых в банк, для принятия решения о предоставлении кредита (при приобретении заказчиком объекта е использованием кредитных средств);

-составление договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки).

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составила 30 000 руб., в том числе стоимость услуг по бронированию 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма была перечислена в адрес ИП ФИО2, подтверждается выпиской из онлайн-банка ПАО «Сбербанк России».

Однако, в последующем договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Кислород» заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 30 000 руб.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес> однако удовлетворена не была, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с ИП ФИО2 на надлежащего ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и консультационных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ранее, в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Кислород», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №№ об оказании юридических и консультационных услуг.

Из пояснений истца следует, что данный договор был заключен в связи с намерением заключить договор участия в долевом строительстве с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Кислород» (<адрес> место нахождения: 354002, <адрес>. помещение 11), которое осуществляло строительство многоквартирною жилого дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства), имеющий следующие характеристики: количество этажей – 20, в том числе подземный 1 (технический этаж), общая площадь <адрес> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № Заключить договор с ИП ФИО3 истцу было предложено непосредственно застройщиком в целях бронирования за ФИО1 выбранного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по совершению комплекса юридических и иных действий, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, направленных на приобретение заказчиком объекта недвижимости/права требования на объект недвижимости у застройщика/продавца, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 данного договора, услуги включают в себя:

- услуги по бронированию объекта за заказчиком;

- сбор и подготовка документов, направляемых в банк, для принятия решения о предоставлении кредита (при приобретении заказчиком объекта е использованием кредитных средств);

- составление договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки);

- сбор и подготовка документов, необходимых для государственной регистрации соответствующего договора и/или перехода прав на объект по договору купли-продажи;

- сдача пакета документов у Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения государственной регистрации договора долевого участия, договора уступки права требования, перехода права собственности на объект по договору купли-продажи, с применением одного из способов сдачи документов: с использованием сервисов электронной регистрации, выездной приемки документов на регистрацию по месту нахождения исполнителя, сдачи документов непосредственно в офисах многофункционального центра оказания государственных услуг (МФЦ) и иных способов сдачи документов;

- оплата государственных пошлин, необходимых для государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи;

- составление акта приема-передачи объекта долевого строительства/объекта недвижимости к договорам участия в долевом строительстве, договорам уступки права требования (цессии), договорам купли-продажи;

- предоставление технического паспорта (плана) и выписки из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости.

Стоимость услуг согласно п.3.1. договора составила 30 000 руб., в том числе стоимость услуг по бронированию 15 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской из онлайн-банка ПАО «Сбербанк России».

В договоре указано, что в случае не подписания заказчиком договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки) до ДД.ММ.ГГГГ, либо не предоставления заказчиком в адрес исполнителя документов, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, стоимость оказанных услуг, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора, возврату заказчику не подлежит и считается оплатой услуг компенсацией издержек исполнителя.

П.4.3 договора предусмотрено, что при отказе заказчика от заключения договора участия в долевом строительстве или договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки) по любым, не зависящим от исполнителя основаниям, либо не предоставления заказчиком в адрес исполнителя документов, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, стоимость оказанных услуг, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора, возврату заказчику не подлежит и считается оплатой услуг компенсацией издержек исполнителя.

Из п. 4.4 договора следует, что принимая во внимание положения пункта 1.6. настоящего договора, оплата за оказанную исполнителем услугу по бронированию объекта, возврату не подлежит.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственность за действия третьих лиц, которые могут повлечь невозможность исполнения настоящего договора или просрочку такого исполнения, исполнитель нс несет ответственность за последствия, наступившие в результате действия (бездействия) заказчика, выполненные в нарушение требований исполнителя, необходимых для надлежащего исполнения настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности за изменения действующего законодательства иди неправильное его применение и/или толкование третьими лицами (Росреестр, УФ PC, Пенсионный Фонд РФ и иные), повлекшее за собой невозможность исполнить настоящий договор или просрочку такого исполнения.

Истец с вышеуказанными условиями был согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Вместе с тем, истец указывает на то, что договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Кислород» заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 30 000 руб.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311455037225, однако удовлетворена не была, денежные средства не возвращены.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

ИП ФИО2 согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей занималась такими видами экономической деятельности, как деятельность в области права, предоставление посреднических услуг при купли-продажи жилого/нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого/нежилого недвижимого имущества.

Согласно ст. 2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных общее основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительств: (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользован: земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения основании полученного разрешения на строительство:

- наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Договор участия в долевом строительстве (ДДУ) заключается в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком и участником долевого строительства (дольщиком). Предметом договора является строительство застройщиком квартиры за счёт предоставленных дольщиком средств.

Между тем, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора № КИС/Э1/К7/85/2021 об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являются услуги и подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не строительство, к которому применяются нормы Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект: недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не является застройщиком, денежные средства по договору № № об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачивались истцом в качестве вознаграждения за оказание истцу услуг по совершению комплекса юридических действий, а не в качестве привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По общему правилу, недействительной признаётся любая сделка, не соответствующая требованиям законодательства. Данное правило применяется во всех случаях, когда сделка, совершённая с нарушением требований закона, не попадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что застройщиком объекта, в котором истец желала приобрести квартиру для участия в долевом строительстве, является ООО «СЗ «Кислород».

Из оспариваемого истцом договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и консультационных услуг, заключенного с ответчиком, не следует, что ООО «СЗ «Кислород» является стороной данного договора, или иным образом имеет возможность воздействовать на стороны оспариваемого договора в целях дальнейшего влияния на заключение с истцом (предварительного) договора долевого участия.

Доказательств того, что заключение оспариваемого истцом договора, заключенного с ответчиком, было обязательным условием для заключения договора участия в долевом строительстве материалы дела не содержат. Кроме того, при заключении договоров, о нежелании заключения оспариваемого договора истец не заявляла, каких-либо претензий ответчику об отказе от заключения договора об оказании услуг не направляла.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «СЗ «Кислород» заключен договор об оказании информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему комплекс услуг, связанных с реализацией заказчиком объектов недвижимости по агентским договорам, и включающих в себя: услуги по ведению реестра реализуемых заказчиком объектов недвижимости, а также услуги по оформлению с приобретателем резервирования объектов недвижимости, реализуемых заказчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителя оказываются непосредственно заказчику.

В силу п. 1.3 2 договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги, предусмотренные договором, считаются оказанными исполнителем в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми заказчиком с момента резервирования приобретателем объекта недвижимости.

В рамках исполнения своих обязательств по договору ИП ФИО2 были оказаны ООО «СЗ «Кислород» услуги по резервированию объекта недвижимости – планируемой к приобретению квартиры ФИО1, а также по составлению договора № № участия в долевом строительстве.

Истцом приложен к исковому заявлению договор № № участия в долевом строительстве от 2021 года, однако дата и подпись сторон в указанном договоре отсутствуют.

Согласно ответа ООО «СЗ «Кислород» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, по неустановленным причинам, потенциальный приобретатель ФИО1 отказалась от намерения приобрести объект участия в долевом строительстве без пояснения причин отказа, договор участия в долевом строительстве подписан и зарегистрирован в установленном порядке не был.

Вместе с тем, истец не была лишена возможности самостоятельно подписать и отправить свой экземпляр застройщику также для подписания с его стороны и заключения между ними данного договора. Однако, данные действия истцом выполнены не были, равно как и сам договор со стороны истца так и не подписан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (ч. 2.1 ст. 1 Закона).

в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что и после введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, она имела намерение вложить денежные средства в строительство помещения, расположенного в многоквартирном доме, с последующим приобретением в собственность жилого помещения для личного использования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами, а также застройщиком был заключен договор, регулируемый иными нормами права, направленный на привлечение денежных средств граждан, связанных с возникающим у них правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства).

Так, включение в договор №КИС/Э1/К785/2021 об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, условия о бронировании помещения в строящемся доме, не введенном в эксплуатацию, не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, истец не воспользовался объемом услуг по заключенному договору.

Относительно требований о признании оспариваемого договора недействительным в силу включения в него пункта о бронировании суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемый ей договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и консультационных услуг, заключенный с ИП ФИО2, является привлечением ответчиком денежных средств участника долевого строительства, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию и в данном случае у истца возникло в соответствии с пунктом 1.1. договора право на приобретение квартиры на основании последующего заключения одного из договоров, поименованных в п 1.3 договора, что свидетельствует о возникновении у истца в будущем права собственности на жилое помещение, являются несостоятельными.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность заключения лично договора участия в долевом строительстве с застройщиком, проект которого приложен самим истцом к исковому заявлению, без заключения оспариваемого с ответчиком договора.

Кроме того, ФИО1, при заключении оспариваемого ей договора, заключенного с ответчиком, не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора и отказаться от его заключения, каких-либо доказательств навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно как и не был доказан вынужденный характер заключения истцом данного договора, в отсутствие у нее возможности изменить или повлиять на эти условия.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора недействительным, производные требования о взыскании штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора об оказании юридических и консультационных услуг недействительным, взыскании сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь