Дело № 2-2799/2025

УИД- 22RS0065-01-2025-001981-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 163 257 рублей 42 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 735 рублей 71 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки; неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей.

В обоснование иска указав, что между ООО «Контур» и ответчиком заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передавать ответчику товары, а ответчик – оплачивать их, при этом наименование, количество и стоимость товаров определяются в товарных накладных (п. 1.1 договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 295 561 рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные накладные были оплачены ответчиком не полностью. Лично подписав акты сверки ответчик признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составляла 276 141 рублей 42 копеек. Согласно указанному акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 118 828 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены товары на сумму 163 257 рублей 42 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора, ответчик обязался оплачивать товары в течение 20 календарных дней со дня их отгрузки (со дня составления товарной накладной). Поскольку последняя отгрузка по договору была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 20 календарных дней до момента составления иска, задолженность ответчика является просроченной. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика 163 257 рублей 42 копеек в счет оплаты за поставленные по договору товары.

Так как ответчик обязался оплачивать товары в течение 20 календарных дней со дня их отгрузки, имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 276 141 рублей 42 копеек являлась просроченной, поскольку возникла из накладных, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 20 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 735 рублей 71 копеек. Кроме того, истец вправе просить о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Контур» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в исковом заявлении не указано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, обосновывая это следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В статье 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Контур» (ОГРН:<***>) является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. ФИО1, ОГРНИП ***, с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контур» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ***.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, марка, ассортимент, количество и цена отдельных партий поставляемого товара указывается в товарных накладных.

Товар поставляется покупателю отдельными партиями на основании письменной заявки покупателя в адрес поставщика. Согласованным сроком поставки товара является дата получения товара покупателем в соответствии с товарной накладной по форме №ТОРГ-12, если иной срок не предусмотрен в дополнительном соглашении к договору на конкретную партию товара (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, приемка товара покупателем производится в месте нахождения товара, указанном в п. 2.2 договора и во всех случаях оформляется товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель обязан полностью оплачивать товар на основании счета поставщика в течение 20 календарных дней со дня его отгрузки, если иной срок оплаты товара не предусмотрен в дополнительном соглашении к настоящему договору на конкретную партию товара. Датой отгрузки товара поставщиком является дата составления товарной накладной по форме №ТОРГ-12. Счет на оплату выставляется поставщиком в день отгрузки товара. Расчёт за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика платежными поручениями. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика (п. 4.4 договора).

Истец в соответствии c условиями договора поставки передал ответчику товар в согласованном объёме в установленные Договором сроки, что подтверждается приложенным к настоящему иску актом сверки и ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Контур» и ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Контур» составила 163 257 рублей 42 копеек.

Истец выполнил условия договора и осуществил поставку товаров, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Как следует из искового заявления обязательства по оплате товара, в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Контур» задолженности за поставленный товар в размере 163 257 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.1 договора указано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 4.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Тем самым, условие об обеспечении исполнения обязательств в виде неустойки (пени) сторонами договора поставки согласовано в надлежащей в форме.

Поскольку в установленные договором сроки товар не оплачен, то с учетом условий п. 7.1 договора поставки истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара.

Истец, на основании представленного расчета, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 202 дня просрочки в размере 41 735 рублей 71 копеек.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, признается судом верным.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки до момента фактического исполнения обязательства, суд приводит также расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому расчет размер неустойки за указанный период составляет 10 285 рублей 25 копеек, из расчета 163 257,42*0,1%*63 дней.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 52 020 рублей 96 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, периода просрочки, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее до момента исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки, начиная с 23.04.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляя неустойку на оставшуюся часть основного долга - 163 257 рублей 42 копейки по день фактического исполнения.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 148 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН ***) задолженность по договору поставки в размере 163 257 рублей 42 копейки, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 020 рублей 96 копеек, по оплате государственной пошлины – 7 148 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН ***) начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляя неустойку на оставшуюся часть основного долга - 163 257 рублей 42 копейки по день фактического исполнения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2799/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Заочное решение не вступило в законную силу 25.04.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра