Дело № 2-313/2025 (2-2318/2024)

УИД: 91RS0001-01-2024-004981-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при секретаре – Алимовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым - ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж», Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее – ответчики), в котором просит взыскать солидарно с Администрации г. Симферополя Республики Крым и Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 304 200 руб.; взыскать солидарно с Администрации г. Симферополя Республики Крым и Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу истца судебные расходы, включающие в себя: стоимость биологической экспертизы – 30 000 руб., стоимость услуг нотариуса – 12 700 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 242 руб., а всего 56 412 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24 мая 2024 года на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован по адресу: около дома <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения размера материального ущерба истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ № НТЭ-21-021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 304 215,27 руб. Истец считает, поскольку автомобиль был поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева со стороны МБУ «Город», то ответственность за материальный ущерб должна быть возложена на указанного ответчика. Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 27 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации г. Симферополя Республики Крым, по мнению истца, ответственность за причиненный ему ущерб должна быть возложена в том числе и на Администрацию г. Симферополя Республики Крым.

Протокольным определением суда от 05.11.2024 Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением суда от 09.12.2024 Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением суда от 17.03.2025 Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Город» - ФИО4 просила суд в удовлетворении требований истца отказать; согласно представленным возражениям представитель МБУ «Город» указывает, что Администрация г. Симферополя Республики Крым не провела обследование принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдавала порубочный билет на вырубку (снос) дерева в целях недопущения его падения, не исполнила обязанности как собственника имущества, причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства.

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила.

Представитель третьего лица Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в процессе рассмотрения дела указывала на то, что дерево находилось не на территории учреждения, а за его забором. Также пояснила, что на обращение администрации колледжа Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что комиссией по обследованию зеленых насаждений был осуществлен выезд и подготовлены разрешительные документы (акт обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ). Указала, что в настоящее время обрезка дерева произведена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что транспортное средство марки «Kia Rio», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежало на праве собственности ФИО5, что подтверждается нотариально заверенной копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

24 мая 2024 года на принадлежащий ФИО5 автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован возле дома <адрес>, упала скелетная ветвь дерева, в результате чего вышеуказанное транспортное средство было повреждено.

Данное обстоятельство также подтверждается определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135).

С целью установления причины падения дерева истец обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 с просьбой о назначении биологической экспертизы в порядке обеспечения доказательств.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, производство которой поручено АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно заключению эксперта № дерево, с которого 24.05.2024 примерно в 10 часов 40 минут обломилась и упала скелетная ветвь на автомобиль Марка, модель: КИА РИО KIARIO, тип ТС – легковой универсал, категории ТС-В/МI2012, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, кузов №, цвет голубой, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, припаркованный по адресу: <адрес>, относится к виду Тополь черный, или Осокорь (Populusnigra L., 1753) из рода Тополь (Populus), семейства Ивовые (SalicaceaeMirb).

Основной причиной происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут – слом и падение скелетной ветви Тополя черного (Populusnigra L., 1753) на автомобиль: Марка, модель: КИА РИО KIARIO, тип ТС – легковой универсал, категории ТС-В/МI2012, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, кузов №, цвет голубой, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, припаркованный по адресу: <адрес> является: полное отсутствие профилактических мероприятий – обследование вышеуказанного дерева и соседних деревьев, произрастающих в рядовой посадке на газоне, смежном с забором теннисного корта с одной стороны и бордюром проезжей части с другой стороны, на аварийность их маркировка и удаление (спиливание, порубка) аварийноопасных деревьев; отсутствие своевременного и квалифицированного ухода за газоном и деревьями, необходимого с момента посадки деревьев и до их старости, отсутствие признаков квалифицированной санитарной обрезки и обрезки направленной на снижение парусности деревьев.

Физиологическими причинами слома и падения скелетной ветви Тополя черного 24.05.2024 примерно в 10 часов 40 минут на указанный выше автомобиль (регистрационный знак <данные изъяты>), припаркованный по адресу: <адрес> являются: возраст Тополя черного, достигший своего предела для городских посадок; скрытые негативные процессы, происходящие в древесине, в результате которых происходит нарушение питания, поступление воды, а также оттока продуктов фотосинтеза и листьев в корни (ядрово-заболонная гриль древесины, ствола и веток под действием бактерий, микроскопических грибов биодеструкторов, повреждение структурных элементов, преимущественно древесины деревогрызущими насекомыми); внешние и видимые, даже не для специалиста, признаки, указывающие на негативные процессы происходящие внутри ствола: наличие дупел, сухих ветвей – коры и листьев, нетипичный бурый цвет древесины, ее размочаливание поражение деревогрызущими насекомыми (наличие трухи бурого цвета, летных отверстий самцов, ходов, проделанных в древесине самками и их личинками).

С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № НТЭ-24-021 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: без учета износа 304 200 руб., с учетом износа 114 300 руб.

Данное экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства проведено с соблюдением требований действующих норм и правил квалифицированным экспертом ФИО3, имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в данном экспертном заключении, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая отсутствие намерений сторон в проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, судом принимается за основу экспертное заключение от НТЭ-24-021 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО3 и представленное истцом.

Так, решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 4 статьи 27 Правил благоустройства зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) администрации г. Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории. Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 № 3408.

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденным постановлением Администрации г. Симферополь Республики Крым от 05.09.2022 года № 4422, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Согласно пункту 5.3 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

На основании пункта 66 приложения к решению Симферопольского городского совета 82-й сессии I созыва от 21.02.2018 года № 1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц, переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом МБУ «Город», утвержденным постановлением Администрации города Симферополя от 05.09.2022 года № 4422, предметом и задачей деятельности Бюджетного учреждения является развитие и совершенствование системы содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь (п. 2.3).

Для достижения поставленных целей и задач МБУ «Город» осуществляет содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети; уборка, ремонт, реконструкция и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей (п.2.4.6).

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от 12.01.2024 утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов. В указанное задание включено: содержание автомобильных дорог, организация благоустройства и озеленение, в том числе валка крупномерных деревьев твердолиственных пород.

Однако, муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленных насаждений не предусмотрено, доказательств финансирования данного вида работ суду не предоставлено.

При этом деятельность МБУ «Город» финансируется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Следовательно, учреждение, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении, возможно только с согласия собственника имущества. В рассматриваемом случае таким согласием будет являться акт обследования зеленных насаждений и выданный на основании такого акта порубочный билет. Соответственно, до выдачи указанных документов, лицо, в чьем оперативном управлении находятся зеленные насаждения, не вправе осуществлять их вырубку, обрезку.

Из ответа МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 03.12.2024 № усматривается, что в соответствии с Положением по обследованию зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией по обследованию зеленых насаждений был осуществлен выезд и подготовлены разрешительные документы (акт обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ). Указано, что МБУ «Город» будет проводить обрезку зеленых насаждений по порубочным билетам в порядке очереди порубочных билетов.

При этом порубочный билет № подготовлен после падения дерева на автомобиль истца.

С целью определения расположения дерева в рамках гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка, на котором было расположено дерево, упавшее на автомобиль истца.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ дерево – тополь черный или осокорь (Populusnigra L., 1753 из рода Тополь (Populus), семейства Ивовые (SalicaceaeMirb), скелетная ветвь которого ДД.ММ.ГГГГ обломилась и упала на легковой автомобиль марка, модель: КИА РИО KIARIO, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, припаркованный по адресу: <адрес> произрастает на не распределенных землях муниципальной собственности, в территориальной зоне, относящейся к территориям общего пользования.

Из содержания статьи 3, раздела 7 Правил благоустройства и пункта 2, 7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений следует, что именно собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков на которых расположены зеленные насаждения обязаны обеспечить надлежащее содержание и защиту зеленых насаждений; своевременное выявление аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, принятие решений об их вырубке (сносе); учет зеленых насаждений на основании данных инвентаризации, обрезку древеснокустарниковой растительности; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями зеленых насаждений и др.

Согласно статье 31 Правил благоустройства и пунктов 7.3.8, 7.3.11 Правил создания, содержание и охраны зеленых насаждений вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполномоченным органом - Департаментом городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.

Комиссией администрации города Симферополя Республики Крым проводятся обследования состояния зеленых насаждений находящихся на муниципальных землях, с целью выявления деревьев подлежащих сносу и обрезке. По результатам обследования выдается порубочный билет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что упавшее дерево произрастало на территориях общего пользования, ответственность по содержанию и сохранности зеленых насаждений на указанных территориях возлагается на Администрацию города Симферополя Республики Крым и порубочный билет на указанное дерево не выдавался, взыскание материального ущерба должно быть осуществлено с Администрации города Симферополя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (утверждены решением Симферопольского городского совета от 2 апреля 2015 года № 224, в ред. от 24 ноября 2022 года № 667) к деревьям, имеющим неудовлетворительное качественное состояние относятся: деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления, крона слабо развита, наличие усыхающих или усохших ветвей, прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность, механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Согласно пункту 2.7 Правил создания, содержания зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, капитальный ремонт объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым включает комплекс работ по полному или частичному восстановлению зеленых насаждений и элементов благоустройства с применением современных решений, конструкций, долговечных материалов, выполняемых в соответствии с проектом, разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке. Средние межремонтные сроки - 5 - 10 лет, по отдельным видам работ межремонтные сроки могут быть сокращены до 3 - 5 лет. Отдельные виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, могут производиться по мере необходимости в соответствии с технологическим регламентом и сметами, разработанными землепользователем утвержденными в установленном порядке.

При капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться, в том числе валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, санитарная обрезка растений.

Пункт 2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений определяет понятие порубочного билета, которым признается разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающий право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.

Полномочия собственника имущества бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

По смыслу приведенных выше норм права, для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае, администрацией города Симферополя допущено ненадлежащее содержание дерева, вследствие чего ветка дерева упала на автомобиль истца.

Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным бездействием ответчика нашла подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деликтных обязательствах предусмотрена презумпция вины; если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. То есть, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом, грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Поскольку истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, а ответчиком доказательств, как подтверждающих отсутствие его вины, так и освобождающих от возмещения материального ущерба истцу в результате падения дерева, суду не представлено, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом размере – 304 200 рублей, который направлен на полное возмещение убытков. В свою очередь правовых оснований для удовлетворения исковых требований к МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым суд не находит, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 242 руб., стоимости биологической экспертизы в АНО «Крымсудэксперт» – 30 000 руб., стоимости землеустроительной экспертизы в ООО «Экспертно-кадастровый центр» в размере 35 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО3 в размере 8 000 руб., услуг нотариуса 12 170 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу истца указанные суммы понесенных судебных расходов. При этом суд обращает внимание, что стоимость совершения нотариальных действий, связанных с назначением биологической экспертизы, в соответствии с постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 составляет 12 170 руб., а не 12 700 руб., как указывает истец в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 304 200 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 242 руб., стоимость биологической экспертизы – 30 000 руб., стоимость землеустроительной экспертизы 35 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб., услуг нотариуса – 12 170 руб., а всего взыскать 395 612 (триста девяноста пять тысяч шестьсот двенадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.