Дело № 2-251/2022 18 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании материальных средств для ремонта автомобиля, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс страхование» с требованием: признать ДТП от (дата) страховым случаем для взыскания материальных средств с АО «Группа Ренессанс страхование» для ремонта автомобиля (марка обезличена).
В период рассмотрения дела истец дополнила иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Из искового заявления, объяснений истца ФИО2 в судебных заседаниях следует, что (дата) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (марка обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль (марка обезличена) (принадлежащий истцу) получил механические повреждения.
Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудниками полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Зета Страхование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
ФИО2 обратилась (дата) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
(дата) страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (марка обезличена).
(дата) страховщик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №... ФИО2 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.
ФИО2 не согласна с отказом страховщика, решением финансового уполномоченного, указывая, что транспортно-трасологическое исследование, выполненное по инициативе страховщика, а также независимая экспертиза, назначенная финансовым уполномоченным выполнены без осмотра транспортных средств, без учета особенностей транспортного средства второго участника - (марка обезличена), без учета конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Так в экспертизе ООО «Движение 78» рассматривался автомобиль с другим кузовом – цельнометаллическим, у которого нет выпирающей петли наружу. Истец отмечает, что выпирающая наружу часть механизма петли явилась причиной механических повреждений, причиненных автомобилю (марка обезличена). высота местоположения петли соответствует высоте нанесенных повреждений на автомобиле (марка обезличена). В указанной экспертизе также не рассматривалось то, что автомобиль (марка обезличена) ехал раскачиваясь на пробитом колесе слева направо.
В материалы дела истец представила фотографии транспортных средств, выполненные в день ДТП.
Доводы истца ФИО2 поддержал Я.Н.А., Л.Л.Б., которые пояснили, что на автомобиле (марка обезличена) (дата), под управлением ФИО4, ФИО2, Л.Л.Б. приехали к (адрес). Л.Л.Б. оставалась в автомобиле на пассажирском сиденье. Я.Н.А., ФИО2 вышли из автомобиля. В это время мимо проехал автомобиль Газель. Автомобиль ехал медленно, качаясь. Находящаяся в автомобиле (марка обезличена) Л.Л.Б. почувствовала толчок, после чего увидела повреждения на двери автомобиля. ДТП было оформлено с участием аварийного комиссара М.В.В.
Ответчик ПАО «Группа ренессанс Страхование» (в лице представителя по доверенности ФИО5), в период рассмотрения дела заявил о возможности разрешения спора мирным путем, однако впоследствии заявил о невозможности разрешения спора вне суда.
В материалы дела ответчик представил письменный отзыв, в котором отражено, что (дата) АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение осмотра транспортного средства (марка обезличена), на основании акта осмотра ООО «Д» было подготовлено экспертное заключение №... от (дата), согласно которому весь комплекс повреждений, имеющийся на автомобиле (марка обезличена) не соответствует заявленным обстоятельствам их образования в ДТП от (дата). К аналогичным выводам пришли эксперты ООО «Т», при выполнении экспертизы по инициативе финансового уполномоченного.
В материалы дела ответчиком представлены копии материалов выплатного дела, включая трассологическое исследование №... от (дата), выполненное ООО «Д».
Финансовым уполномоченным в материалы дела представлены письменные объяснения, заключение эксперта ООО «Т» № №... от (дата).
Истец ФИО2, указывая на несогласие с представленными экспертизами, заявила о необходимости проведения экспертизы.
Определением суда от (дата) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».
Согласно заключению эксперта №... от (дата),
Механические повреждения двери задней правой и крыла переднего правого (в передней части) автомобиля (марка обезличена), с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП от (дата), вследствие взаимодействия с автомобилем (марка обезличена);
С учетом ответа на вопрос №..., на автомобиле (марка обезличена), имелись механические повреждения, полученные в результате ДТП от (дата), для устранения которых необходимо было провести следующие работы:
произвести замену – молдинга верхней рамы окна двери задней правой (технологически), к-та наклеек рамы окна двери задней правой (технологически), уплотнителя стекла крыла заднего правого (технологически), молдинга стрекла крыла заднего правого (технологически).
Произвести ремонта – двери передней правой, крыла заднего правого.
Произвести окраску – двери задней правой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), поврежденного в ДТП от (дата), в соответствии с требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2014 № 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245), по справочникам РСА округленно составляет: - без учета износа 31800 руб., с учетом износа 24400 руб.
По итогам проведения экспертизы, возобновления производства по делу, в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительной позиции по иску не представил. О рассмотрении дела ответчик извещен судом надлежащим образом, путем направлении повестки по адресу местонахождения общества, СМС-сообщения на телефонный номер представителя, а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле - финансовый уполномоченный ФИО6, причинитель вреда ФИО3, собственники транспортного средства второго участника ДТП – ФИО7, ООО «Минеральные воды», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), было повреждено транспортное средство (марка обезличена) (повреждения двери задней правой и крыла переднего правого, в передней части).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в ООО «Зета Страхование»,
Собственник автомобиля (марка обезличена) ФИО2 (дата) обратилась по прямому возмещению в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно полиса ОСАГО серии МММ №....
(дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, а далее организовало транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № №... ФИО2 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.
Вместе с тем, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от (дата) ООО «А», выполненного на основании определения суда:
Механические повреждения двери задней правой и крыла переднего правого (в передней части) автомобиля (марка обезличена), с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП от (дата), вследствие взаимодействия с автомобилем (марка обезличена);
С учетом ответа на вопрос №..., на автомобиле (марка обезличена), имелись механические повреждения, полученные в результате ДТП от (дата), для устранения которых необходимо было провести следующие работы:
произвести замену – молдинга верхней рамы окна двери задней правой (технологически), к-та наклеек рамы окна двери задней правой (технологически), уплотнителя стекла крыла заднего правого (технологически), молдинга стрекла крыла заднего правого (технологически).
Произвести ремонта – двери передней правой, крыла заднего правого.
Произвести окраску – двери задней правой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), поврежденного в ДТП от (дата), в соответствии с требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2014 № 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245), по справочникам РСА округленно составляет: - без учета износа 31800 руб., с учетом износа 24400 руб.
Заключение судебной экспертизы – ООО «А» получено в порядке предусмотренном законом, квалификация экспертов И.С.В. (эксперт-техник), Ч.Е.В., позволяет ответить на поставленные перед экспертом вопросы.
Полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности. Суд также учитывает, что экспертиза выполнена с осмотром транспортного средства (марка обезличена), представленных фотоматериалов поврежденного автомобиля (марка обезличена), сформированного в АО «Группа Ренессанс Страхование», фотоматериалов с места ДТП от (дата), и сведений об автомобиле (марка обезличена), полученные из ГИБДД.
Из изложенного следует, что заключение эксперта №... ООО «А» позволяет суду придти к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) произошел страховой случай и АО «Группа Ренессанс Страхование» должно было организовать восстановительный ремонт автомобиля (марка обезличена).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенной нормы права вытекает, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Между тем, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил. Из материалов дела следует, что страховщик не выдавал ФИО2 А. направление на ремонт, а принял незаконное и необоснованное решение об отказе в страховой выплате, организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании случая страховым и взыскании материальных средств для ремонта автомобиля, в данном случаев в сумме 31800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 15900 руб. (31800 : 2). Оснований для снижения штрафа суд не находит. Обращение ФИО2 к страховщику имело место быть в июне 2020 г. По прошествии двух лет страховое возмещение не выплачено, ремонт поврежденного транспортного средства не организован.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в сумме 15000 руб., учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя и положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» позволяют истцу заявить соответствующее требование. Определяя размер компенсации в сумме 15000 руб. суд учитывает особенности личности истца, длительность допущенного ответчиком нарушения. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда заявленного истца в сумме 100000 руб., поскольку в данном случае вреда жизни и здоровью истца не причинено, спор вытекает из имущественных правоотношений.
За проведение судебной экспертиза с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «А» подлежит взысканию 26400 руб.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1454 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к АО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить частично.
Признать дорожно-транспортное происшествие от (дата) с участием транспортных средств (марка обезличена) и (марка обезличена), при котором (марка обезличена) получило механические повреждения, страховым случаем.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 31800 руб., штраф в сумме 15900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Взыскать АО «Группа Ренессанс страхование» за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «А» 26400 руб.
Взыскать АО «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1454 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С. Толмачева
Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-251/2022;
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-004131-83
Копия верна
Судья С.С.Толмачева