УИД: 11RS0014-01-2023-000099-61

Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований указав, <дата> между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор. В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств <дата> Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <...> руб. При этом до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ.Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «<...>», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора сторонами были согласованы условия: сумма кредита <...> руб., сроком <...> дня, под <...>% годовых.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заемщиком в размере <...> руб. подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитования по договору, согласилась с ними и приняла на себя обязательства их исполнять, размер процентной ставки при этом не оспаривала, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

Вместе с тем, как установлено судом, в т.ч. по выписке по счету и не оспаривается сторонами, что в <...> внесение платежей по кредитному договору со стороны ответчика прекратилось.

В связи с чем <дата> заемщику выставлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме в срок до <дата> в сумме <...>

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> судебный приказ ХХХ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., отменен.

Из расчета истца задолженность в указанном размере <...> руб. образовалась на <дата>, а именно: задолженность по основному долгу <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, штрафы за пропуск платежей – <...>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ХХХ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ ХХХ) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ срок исковой давности по требованию кредитора о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, т.е. при не поступлении в установленный договором срок очередного платежа кредитор должен был и мог узнать о допущенной просрочке исполнения кредитного обязательства со стороны заемщика и в установленный законом срок обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст. 203, 204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, приведенным в пп. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ ХХХ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора и графику платежей срок исполнения кредитных обязательств был определен до <дата>, соответственно, срок исковой давности по общим правилам и по всем платежам истек <дата>. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в <...>., т.е. по истечении более трех лет.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом Банком в адрес ответчика выставлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до <дата>, однако требование банка осталось не исполнено.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком <дата> требования о полном досрочном погашении кредита истцом не оспаривается.

Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в заключительном требовании банка от <дата> установлен срок оплаты задолженности до <дата>, то есть срок исковой давности в данном случае истек <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения истца в Корткеросский районный суд Республики Коми истек.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <...> сумме <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего в общей сумме <...> руб., отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2023

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.