Дело № 1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Довжик К.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени не позднее 22 часов 00 минут 28 февраля 2023 года, ФИО2 находился возле дворового участка ....... и у него, с целью личного материального обогащения, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем снятия оконной рамы веранды, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил кухонный гарнитур модели «Стиль-200» белого цвета, стоимостью 16187 рублей и прихожую модели «Дуэт» белого цвета, стоимостью 14667 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 30854 рубля.

Он же, в период времени 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут 18 июля 2023 года, находился возле дворового участка ....... где у него, с целью личного материального обогащения, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного дворового участка, откуда тайно похитил ковер стоимостью 3000 рублей, измерительную рулетку оранжевого цвета 7,5 метров фирмы «ЕРМАК», стоимостью 500 рублей, пластмассовую флягу синего цвета, емкостью 80 литров, стоимостью 2000 рублей, цинковое ведро емкостью 12 литров, стоимостью 200 рублей, метлу из полипропилена с деревянным черенком 200 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что примерно в конце февраля 2023 года, около 22 часов он проходил мимо ......., принадлежащего его знакомому Свидетель №1. Освещения в доме не было, двор был запорошен снегом. ФИО2 понял, что в доме никто не проживает и решил проникнуть в дом и что-нибудь оттуда похитить. Двор дома был огорожен забором, калитка заперта. ФИО2 перелез через забор. Поскольку входная дверь в доме была заперта, ФИО2, отогнув гвозди, снял оконную раму на веранде, проник на веранду, после чего через входную дверь проник внутрь дома. Внутри дома, у печи, ФИО2 увидел девять запечатанных коробок с мебелью белого цвета. ФИО2 взял коробки с мебелью и принес их к себе домой. На коробках ФИО2 видел надписи «Прихожая Дуэт» и «Кухонный гарнитур Стиль 2000». Дома ФИО2 собрал похищенную мебель, картонные коробки положил в баню, жене соврал, что купил данную мебель в магазине поселка Нижний Куранах.

18 июля 2023 года около 01 часа ночи, ФИО2 гулял по поселку Нижний Куранах и, проходя мимо ул. 2-я Старательская, он заметил деревянный дом, огороженный деревянным забором. Калитка была заперта на навесной замок с цепью. ФИО2 подумал, что дом используют в качестве дачи и решил похитить оттуда что-нибудь ценное. ФИО2 перелез через забор, во дворе дома он обнаружил ковер, висящий на металлической трубе, измерительную рулетку оранжевого цвета, лежавшую на деревянном столе, пластмассовую флягу синего цвета, емкостью около 80 литров, цинковое ведро и метлу с деревянным черенком синего цвета, которые похитил и принес к себе домой. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 123-127, 149-152).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал ......., в который он проник, выставив оконную раму, и откуда похитил кухонный гарнитур и прихожую. Также ФИО2 указал ......., поселка Нижний Куранах, с территории двора которого, он похитил ковер, измерительную рулетку оранжевого цвета, пластмассовую флягу синего цвета, цинковое ведро и метлу с деревянным черенком (т. 1 л.д. 129-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшим, пояснил, что все похищенное имущество у него изъяли сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, исследованными судом доказательствами.

Хищение имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, она является собственником ......., в доме не проживает, делает ремонт. В декабре 2022 года родные Потерпевший №2 подарили ей мебель – кухонный гарнитур и прихожую, которую она хранила в своем доме. Мебель была в разобранном виде в упаковке, всего было 9 коробок мебели. 28 марта 2023 года Потерпевший №2 со своим сожителем Свидетель №1 приехали в дом, увидели, что дверь в дом не заперта, оконная рама лежит на снегу, обнаружили пропажу кухонного гарнитура и прихожей. Похищенная мебель ей не возвращена, ущерб является значительным, поскольку на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ноября 2022 года его сожительница Потерпевший №2 через интернет-магазин заказала кухонный гарнитур «Стиль 2000» белого цвета и прихожую «Дуэт» белого цвета. 13 декабря 2023 года Свидетель №1 с Потерпевший №2 забрали эту мебель в пункте выдачи и разгрузили в их частном доме по адресу: ........ В данном доме они проживают в летнее время, когда делают ремонт, в остальное время дом пустует. 28 марта 2023 года около 21 часов Свидетель №1 вместе с Потерпевший №2 приехали в дом, чтобы проверить свое имущество и обнаружили, что на веранде выставлена оконная рама, из дома пропали коробки с мебелью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен ....... и установлено, что на веранде снята оконная рама, лежащая неподалеку на снегу, зафиксировано отсутствие мебели – кухни и прихожей, упакованных в коробки (том № 1 л.д. 32-39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен жилой дом ФИО2 по адресу: ......., где были обнаружены: прихожая в корпусе белого цвета и кухонный гарнитур в корпусе белого цвета, а также упаковочные коробки от них, изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 55-62);

- сведениями Интернет-магазина SIMA-LAND о стоимости прихожей Дуэт в размере 14667 рублей, кухонного гарнитура Стиль 2000 в размере 16187 рублей, о доставке заказа в г. Алдан и об оплате товара в сумме 36082 рубля (т. 1 л.д. 41-44);

- справками о доходе ФИО6, размер, которого в 2022 году составил в среднем 72830, 48 рублей в месяц, в 2023 году 64468,22 рублей в месяц (т. 1 л.д. 45-46).

На предварительном следствии изъятые у ФИО2 прихожая, кухонный гарнитур, картонные коробки, а также сведения интернет-магазина и справки о доходах Потерпевший №2 были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-109, 110-113).

Хищение имущества Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, она вместе с сыном ФИО7 проживает в ......., территория дома огорожена забором, вход через калитку. Утром 19 июля 2023 года около 04 часов утра она проснулась, пошла во двор их дома и обнаружила пропажу ковра, который сын накануне постирал и повесил сушить, а также пропали ведро, измерительная рулетка, фляга с водой и метла. Стоимость похищенного имущества составляет 5900 рублей, похищенное имущество не возвращено, ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как пенсия у неё маленькая.

Свидетель ФИО7 суду показал, что утром 19 июля 2023 года его разбудила его мать и сообщила о краже их имущества из их двора, украли ковер, флягу, рулетку, метлу и ведро.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен двор ......., где установлено наличие сушилки для ковра и отсутствие, похищенного ФИО2 имущества – ковра, фляги синего цвета, рулетки, ведра и метлы (т. 1 л.д. 68-74).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: ......., где были обнаружены и изъяты, похищенные у Потерпевший №1 пластмассовая фляга синего цвета, ковер, цинковое ведро, метла из пропилена с деревянным черенком и измерительная рулетка оранжевого цвета фирмы «ЕРМАК» (т. 1 л.д. 86-92).

- товарными чеками о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, которая составляет: рулетки - 650 рублей, фляги - 2250 рублей, метлы - 250 рублей, ведра - 250 рублей, ковра - 3000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, похищенные у Потерпевший №1: пластмассовая фляга, ковер, цинковое ведро, метла, измерительные рулетка и документы об их стоимости были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-109, 110-113).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, подтвердивших факт хищения у потерпевших, принадлежащих им имущества.

Протоколами осмотров мест происшествия установлены места совершения преступлений – жилище Потерпевший №2 по адресу: ....... дворовый участок ......., принадлежащий Потерпевший №1, откуда ФИО2 совершил хищение имущества потерпевших.

Протоколами осмотров места происшествия – жилого помещения, принадлежащего ФИО2 по адресу: ......., где было обнаружено и изъято, похищенное у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество, и протоколом проверки показаний на месте подтверждается причастность ФИО2 к совершению преступлений.

ФИО2 с целью хищения чужого имущества, путем снятия оконной рамы веранды незаконно проник в жилой дом по адресу: ......., и, воспользовавшись тем, что собственник квартиры – Потерпевший №2 отсутствует, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил её имущество – кухонный гарнитур и прихожую.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №2, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» суд находит установленным.

Ущерб в сумме 30854 рубля и 5900 рублей для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответственно, является значительным, что подтверждается показаниями потерпевших, сведениями о доходах потерпевшей Потерпевший №2, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок. Размер ущерба подтверждён сведениями о стоимости похищенного у потерпевших имущества.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, связанным с хищением имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственников имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по месту совершения преступлений, умышленно, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду 1 хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 2 хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим (т. 2 л.д. 54-58, л.д. 60-81), [иные данные] По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в правоохранительные органы в отношении него жалобы от соседей не поступали (т. 2 л.д. 86), [иные данные]

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 84), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие реального ущерба, инвалидность супруги.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в том, что после совершения преступления ФИО2 дал подробные изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в суде.

В ходе предварительного следствия все похищенное у потерпевших имущество было изъято у ФИО2, следовательно, реальный ущерб от преступлений отсутствует. На предварительном следствии и в суде ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, представил суду доказательства об инвалидности супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначается ФИО2 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных им преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства его совершения, общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает, в связи с чем, альтернативные виды наказания, суд находит неэффективными и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжкого преступления и преступлению средней тяжести. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела – похищенное имущество было использовано ФИО2 для благоустройства жилища, в котором проживают его нетрудоспособная супруга и четверо малолетних детей и поведения ФИО2 после совершения преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО2 –подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – похищенное имущество подлежит возвращению потерпевшим, документы хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание два года шесть месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: самостоятельно встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: прихожую «Дуэт» белого цвета, кухонный гарнитур Стиль 2000, картонные коробки от прихожей и кухонного гарнитура, пластмассовую флягу, ковер, цинковой ведро, метлу, измерительную рулетку вернуть владельцам, документы хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено либо в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы (представление) других участников, право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.