Дело № 2-2906/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-002652-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, выдели доли в праве собственности на нежилое помещение в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением № в доме <адрес>, кадастровый №, между ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № передать в пользование ФИО1 кабинет площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. Холл площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты>, помещение площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>, передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2, взыскании судебных расходов по подготовке технического паспорта в размере <данные изъяты> выделе в натуре доли ФИО1 в праве собственности на помещением <адрес>, кадастровый № путем выделения кабинета (с балконом) площадью <данные изъяты>, ФИО2 кабинета площадью <данные изъяты> указав на то, что стороны являются сособственниками спорного нежилого помещения, между собственниками спорного помещения, порядок пользования спорным помещением, между сторонами не достигнут (л.д. 5-7, 9-11).

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 107, 113-114), просили об отложении судебного заседания в виду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья (л.д. 120-121).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 115), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 116-117).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств об уважительности неявки в судебное заседание. Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания, у суда не имеется, ходатайство сторон об отложении судебного заседания заявленные сторонами, не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ).

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 21-22), в равных долях, по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Урал БТИ», нежилое помещение <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> состоит из помещений: кабинет площадью <данные изъяты> кабинет площадью <данные изъяты>, холл площадью <данные изъяты>, туалет площадью <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты> (л.д. 53-55). Доказательств, подтверждающих, что данное нежилое помещение имеет балкон, истцом не представлено, материалы дела не содержат и опровергаются данными имеющимися техническом паспорте.

На долю истца ФИО1 и на долю ответчика ФИО2, приходится <данные изъяты> на каждого сособственника <данные изъяты>

С учетом тех обстоятельств, что стороны, как сособственники нежилого помещения № в <адрес> в г. Челябинске, обладают равными правами по владению и пользованию этим имуществом с учетом принадлежащим им на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, между сторонами отсутствует спор по порядку пользования помещением, с учетом размера долей сторон, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в части, определить порядок пользования нежилым помещением <адрес>, кадастровый №, между ФИО1 (ИНН № и ФИО2 (ИНН №: передать в пользование ФИО1 кабинет площадью <данные изъяты>, в пользование ФИО2 кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. Холл площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>, передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела в натуре доли ФИО1 в нежилом помещении <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, требования истца о выделе в натуре доли ФИО1 в праве собственности на помещением <адрес>, кадастровый № путем выделения кабинета (с балконом) площадью <данные изъяты> ФИО2 кабинета площадью <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по составлению технического паспорта на спорное жилое помещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 53).

Поскольку по существу требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы по составлению технического паспорта на спорное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., данные расходы документально подтверждены (л.д. 53), являлись необходимыми по данному делу, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по подготовке технического паспорта в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым помещением <адрес> кадастровый №, между ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № передать в пользование ФИО1 кабинет площадью <данные изъяты>, в пользование ФИО2 кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. Холл площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты>, передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № судебные расходы по подготовке технического паспорта в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН № о выделе в натуре доли ФИО1 в праве собственности на помещением <адрес>, кадастровый № путем выделения кабинета (с балконом) площадью <данные изъяты>, ФИО2 кабинета площадью <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ