Дело № 2-1096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А..

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 24.06.2012 года в размере 59004,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970,12 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от 24.06.2012 года, 12.02.2013 года, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.02.2013 года. В период с 12.02.2013 года по 04.02.2014 года Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 04.02.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59004,01 руб. не позднее 03.03.2014 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящее времени задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет 59004,01 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в адрес суда направлены возражения на исковое заявление с ходатайством о применении сроков исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.02.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей банковский счет №, выпустив на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» №, установив кредитный лимит по счету в размере 51000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

В соответствии с тарифным планом ТП 227/1 процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, возврат кредита по карте осуществляется путем уплаты минимальных платежей, минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение карты (л.д. 13), распиской получении карты (л.д. 19), заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-18), тарифным планом (л.д. 14-15), выпиской из лицевого счета (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязана была возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 03.03.2014 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года составляет 59004,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской из лицевого счета (л.д.21).

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 18.05.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 23).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 04.09.2013.

В соответствии с п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

04.02.2014 истец направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся просроченную задолженность по состоянию на 04.02.2014 в размере 59004,01руб. в срок не позднее 03.03.2014 (л.д. 20).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 10 марта 2014.

За взысканием задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа истец обратился 21.09.2018, по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в марте 2017 года (л.д.45-49). Данный судебный приказ был отменен 10.08.2020 года (л.д.11).

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд 18.05.2022 также по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в марте 2017 года.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 12.02.2013 года, заключенному с ФИО1 сумме 59004,01рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1970,12 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года