Решение по делу № 2-2320/2022 от 03.10.2022 - о защите прав потребителей.

78RS0№-83

Дело № 03 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМ» И «ИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМ» И «ИС» о взыскании с ООО «СМ» И «ИС» денежных средств в размере 177000 руб. 00 коп., неустойки в размере 177000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СМ» И «ИС» договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по поставке и монтажу домокомплекта. Цена договора составила 807980 руб. 00 коп., а также сборка домокомплекта на участке заказчика в размере 108000 руб. Срок монтажа составляет 10 календарных дней после изготовления домокомплекта. Сроки могу быть изменены по обоюдной договоренности сторон. После подписания договора истцом внесен аванс в размере 35000 руб., впоследующем была внесена сумма в размере 150000 руб., что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ФИО3 были возвращены денежные средства в размере 40000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 170000 руб. возвращена не была. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. Претензия истца о возврате денежных средств по договору, оставлена ответчиком без ответа, требования о возврате денежных средств не исполнены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ООО «СМ» И «ИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом по всем известным номерам телефонов, судебные извещения направлялись по известному адресу, возражений против заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не представившего возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМ» И «ИС» заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по поставке и монтажу домокомлекта (л.д. 5-10).

Согласно п. 2.1. стоимость предмета договора составила 807980 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ определен по договору 28 календарных дней (изготовление домокомплекта) и 10 рабочих дней на монтаж готового изделия. Срок могут быть изменены по обоюдной договорённости сторон.

Денежные средства в сумме 35000 руб. 00 копеек были внесены истцом в качестве взноса, передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); также ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана техническому директору ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «СМ» и «ИС» ФИО3 представил истцу соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не выполнение работ, последний обязался возвратить денежные средства в размере 217000 руб. (л.д. 10/оборот/).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются, возвращены лишь денежные средства в размере 40000 руб., однако 177000 руб. возвращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по факту возможно противоправных действий со стороны технического директора ООО «СМ» и «ИС» ФИО3 Постановлением ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СМ» И «ИС» с претензией о расторжении договора и в течение 10 дней возврате уплаченных по договору денежные средства в размере 177000 руб. 00 коп. (л.д. 15-20).

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 обязательств ООО «СМ»И«ИС» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеизложенного, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 177000 руб. 00 коп. в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора подряда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает обоснованными, и полагает возможным взыскать с ООО «СМ»И«ИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 177000 руб. 00 коп.

Также ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства, установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «СМ»И«ИС» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «СМ» И «ИС» компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «СМ» И «ИС» подлежит взысканию штраф в размере 179500 руб.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМ» И «ИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ» И «ИС» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства в размере 177000 руб. 00 коп., неустойку в размере 177000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 179500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.