УИД 75RS0010-01-2023-000018-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Специальное Агенство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 17 августа 2012 года. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 18 сентября 2018 года (далее- Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 17 августа 2012 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 174049 рублей 94 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании судебного постановления №2-180/2019 от 29 мая 2019г., вынесенного Забайкальским районным судом Забайкальского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 178730 рублей 94 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20 июля 2020 г.

Проценты за использование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018г. по 20 июля 2020г. подлежат уплате в размере 84931 рублей 63копеек.

Согласно п.4 ч.1 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (ред. От 07.02.2017) пункт 2 гласит следующим образом: Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение п при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно действующему уставу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а именно пункту 4.1 цель создания Общества- Общество ведет деятельность с целью извлечения прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан (физических лиц) в осуществляемой им деятельности, для реализации социальных и насыщение рынка товарами и услугами. Соответственно ответчиком в лице ФИО1 не выполнены взятые на себя кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от 17 августа 2012 года, что нарушает основную цель создания Общества ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»: получение прибыли для реализации социальных т экономических интересов.

Согласно ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 17 августа 2012 года; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018г. по 20 июля 2020г. в размере 84931руб. 63 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2748руб.00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами к ответчику в размере 84 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29.05.2019 года установлено, что 03 марта 2012 года ФИО1 оформил заявление в ОАО «Инвестсбербанк» на получение потребительского кредита №. При подписании заявления подтвердил, что ознакомился, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита следует, он просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора выпуска и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами.

ФИО1 также просил банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать (увеличить) кредитный лимит в пределах - до 150 000 рублей. В случае активации карты, открытие банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязался соблюдать правила и тарифы банка.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течении 10 лет с даты подписания заявления).

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения кредитной карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной.

Процентная ставка по овердрафту, предоставленному по карте составляет 49 % годовых.

АО «ОТП» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом в 102 800 руб., установив при этом процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% от лимита, длительность льготного периода 55 дней.

17 августа 2012 года ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, которому присвоен №.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 174 049 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 101 461 руб. 97 коп., проценты – 71 323 руб. 03 коп., комиссии – 1 264 руб. 94 коп.

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № 2 к указанному договору, были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2012 г. на общую сумму 174 049 руб. 94 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления по месту его регистрации соответствующего уведомления. Каких – либо действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Суд пришел к выводу, что на основании указанного договора к ООО "СААБ" перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от 03 марта 2012 года №, заключенному с АО «ОТП Банк».

На основании расчёта представленного истцом в подтверждение размера задолженности суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 г. в размере 174 049 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 101 461 руб. 97 коп., проценты – 71 323 руб. 03 коп., комиссии – 1 264 руб. 94 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 681 руб. 00 коп., всего 178 730 руб. 94 коп.

Решение суда исполнено в полном объёме 20.07.2020 года, что никем не оспаривается и подтверждается справкой о погашении задолженности.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 101 461 руб. 97 коп. начисленные в период с 19 сентября 2018 г. по 20.07.2020 года в размере 84931 руб. 43 коп., а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 17 августа 2012 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Аналогичная позиция по данному вопросу выражена в Определении Верховного Суда РФ от 23 августа 2022 г. N 19-КГ22-20-К5.

При таких обстоятельства для правильного разрешения спора следует определить с учетом положений ст.431 ГК РФ о толковании договора и наличия в нем таких оборотов, как "все права цедента" и "в том числе", содержание условий договора от 29 октября 2014 г., а также их соотношение с другими условиями в данном соглашении.

Как установлено судом, согласно п. п. 1.1 и 1.2 договора уступки требования (цессии) от 18 сентября 2018 г. № цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками указанными в Реестрах Заёмщиков (Приложение 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.3 Договора.

Уступаемые требования передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.2.4).

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Рассмотрев предусмотренные договором уступки прав (требований) № условия в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, а также действительную волю сторон, суд приходит к выводу, что требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.

При таком положении суд считает, что истец ООО СААБ вправе требовать проценты за пользованием займом в порядке установленном п.3 ст.809 ГК РФ до дня возврата займа включительно.

В обоснование заявленных сумм истцом представлен расчет процентов начисленных на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором с момента приобретения прав требований в соответствии со ст.809 ГК РФ. Согласно данному расчёту, с учетом частичной уплаты основного долга в вышеуказанные периоды проценты за пользование займом составили: за период просрочки с 19.09.2018 по 23.03.2020 - 75187,49 руб.; за период просрочки с 24.03.2020 по 23.04.2020 - 3713 руб.; за период просрочки с 24.04.2020 по 19.06.2020 – 5043,6 руб.; с 20.06.2020 по 20.07.2020 – 987,54 руб.

Всего сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 84931,61 рубль.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности либо наличие её в меньшем размере материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что сумма долга, взысканная судом, на дату вынесение решения от 29.05.2019 года составила 174 049 руб. 94 коп.

В связи с несвоевременной уплатой долга истец заявил требование о возмещении убытков причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявляя требование о возмещении убытков истец не представил их обоснование, ссылаясь на ч.5 ст.393 ГК РФ оставил определение их размера на усмотрение суда с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Принимая во внимание, что несвоевременное возвращение долга объективно нарушило экономические интересы истца, суд считает справедливым и целесообразным для их возмещения применить меру ответственности, предусмотренную ч.1 ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справки платежи в счет погашения задолженности взысканной по решению Забайкальского районного суда от 29.05.2019 года произведены должником в следующие сроки и размерах: 26.12.2019 – 15689,75 руб., 23.01.2020 – 21012.64 руб., 27.02.2020 – 22971,78 руб., 23.03.2020 – 29837,24 руб., 23.04.2020 – 23307,81 руб., 19.06.2020 – 42182.1 руб., 20.07.2020 -23729,62 руб.

С учётом изложенного, с даты вынесения решения суда и по дату возврата долга в счёт возмещения убытков с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таком положении, суд определяет возмещение истцу убытков за период: с 29.05.2019 по 26.12.2019 (212 дн.) в размере 643,49 руб.; с 29.05.2019 по 23.01.2020 (240 дн.) в размере 962,33 руб.; с 29.05.2019 по 27.02.2020 (275 дн.) в размере 1 186,52 руб.; с 29.05.2019 по 23.03.2020 (300 дн.) в размере 1 663,43 руб.; с 29.05.2019 по 23.04.2020 (331 дн.) - 1 417,85 руб.; с 29.05.2019 по 19.06.2020 (388 дн.) в размере 2 929,05 руб.; с 29.05.2019 по 20.07.2020 (419 дн.) в размере 1 739,48 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства с момента вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 748 руб. 00 коп., а также произведены почтовые расходы в размере 84.00 руб., указанные расходы истца суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование займом по кредитному договору № от 17.08.2012 г. за период просрочки в сумме 84931,63 руб., в том числе:

с 19.09.2018 по 23.03.2020 в размере 75187,49 руб.; с 24.03.2020 по 23.04.2020 в размере 3713 руб.; с 24.04.2020 по 19.06.2020 в размере 5043,6 руб.; с 20.06.2020 по 20.07.2020 в размере 987,54 руб.;

в счет возмещения убытков 10542 руб. 15 коп., в том числе:

за период с 29.05.2019 по 26.12.2019 в размере 643,49 руб.;

за период с 29.05.2019 по 23.01.2020 в размере 962,33 руб.;

за период с 29.05.2019 по 27.02.2020 в размере 1 186,52 руб.;

за период с 29.05.2019 по 23.03.2020 в размере 1 663,43 руб.;

за период с 29.05.2019 по 23.04.2020 в размере 1 417,85 руб.;

за период с 29.05.2019 по 19.06.2020 в размере 2 929,05 руб.;

за период с 29.05.2019 по 20.07.2020 в размере 1 739,48 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84.00 руб., а всего в размере 98305 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.