№ 2-635/2025
УИД: 61RS0061-01-2025-000884-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Остапенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 рублей сроком на 31 день.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям Договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 60 500 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 38 500 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 000 руб. 0 коп., а всего взыскать 64 500 руб. 0 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» судебные издержки:
- 3100 руб. за юридическую консультацию;
- 7500 руб. составление искового заявления,
- подготовка пакета -7500 руб.;
дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18100 руб. за оплату юридических услуг.
Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной мировому судье судебного участка по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей сроком на 31 день. Договор состоит из Оферты на получение займа, Общих условий договора займа и Индивидуальных условий договора займа.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия Договора – до полного выполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 292,0 % годовых или 0,8 % в день (п. 4).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37440 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 7440 рублей проценты за пользование суммой займа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных.
Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Таким образом, заявление на предоставление займа подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.
В материалы дела представлена информация по операции ООО МКК «Триумвират», согласно которой денежные средства в сумме 22000 перечислены на номер карты 220424******3813.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования №. Согласно которому в кратком реестре уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве клиента указана ФИО1, № договора №, общая сумма задолженности 60500 рублей, задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам – 38500 рублей (л.д. 36-38, 42). На основании данных документов право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Киберколлект».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 39).
Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, заключение договора займа на вышеуказанных условиях не оспорила.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 500 рублей: задолженность по основному долгу 22 000 рублей, задолженность по процентам 38 500 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 01.09.2023) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В рассматриваемом случае указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 рублей (л.д. 9, 10).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО «Тея» и ООО «Киберколлект» заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление дела в суд, а также ведение дела в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением № к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18100 рублей, за одного должника, указанного в приложении № к договору (л.д. 40, 41).
Судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного дела ООО ПКО «Киберколлект» понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 18 100 рублей, что подтверждается реестром заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, продолжительность нахождения дела в производстве суда и приходит к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере 18 100 рублей на оплату услуг представителя в данном конкретном случае отвечают принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись А.Л. Жарков