77RS0012-02-2024-011047-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 127 500,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2023 г. по 02.04.2025 г. включительно, в соответствии с представленным расчетом, в размере 486 796,92 руб. и за период с 03.04.2025 но день фактической оплаты включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 02.04.2025 включительно, в соответствии с представленным расчетом, в размере 460 818,67 руб. и за период с 03.04.2025 по день фактической оплаты включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 130,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 01 ноября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. между истцом (Займодавцем) и ответчиком ФИО2 (Заемщиком) были заключены договоры займа в устной форме, в соответствии с которыми Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в общей сумме 2 127 500,00 руб. путем 11 отдельных денежных переводов. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные суммы в установленные сроки, однако свои обязательства не исполнил. Заемные средства были предоставлены по следующим договорам с указанием конкретных сроков возврата:
- 01 ноября 2023 г. сроком до 01 декабря 2023 г. - 200 000,00 руб.;
- 30 ноября 2023 г. сроком до 30 декабря 2023 г. - 97 500,00 руб.;
- 30 ноября 2023 г. сроком до 30 декабря 2023 г. - 150 000,00 руб.;
- 23 декабря 2023 г. сроком до 01 февраля 2024 г. - 500 000,00 руб.;
- 27 декабря 2023 г. сроком до 01 февраля 2024 г. - 330 000,00 руб.;
- 11 января 2024 г. сроком до 01 февраля 2024 г. - 240 000,00 руб.;
- 25 января 2024 г. сроком до 01 февраля 2024 г. - 320 000,00 руб.;
- 30 января 2024 г. сроком до 15 февраля 2024 г. - 100 000,00 руб.;
- 12 февраля 2024 г. сроком до 15 февраля 2024 г. - 80 000,00 руб.;
- 13 февраля 2024 г. сроком до 20 февраля 2024 г. - 50 000,00 руб.;
- 15 февраля 2024 г. сроком до 24 февраля 2024 г. - 60 000,00 руб.
Все указанные денежные переводы подтверждаются соответствующими чеками об операциях, которые приложены к исковому заявлению.
Истец подчеркивает, что денежные средства предоставлялись ответчику именно как физическому лицу, что подтверждается содержанием назначения платежей, где прямо указан характер переводимых средств как займа, личной перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, где ответчик обращался с просьбой о предоставлении займа, отсутствием каких-либо упоминаний о корпоративном характере отношений или связи с ООО "БК Гиперион". В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата займа, на сумму задолженности подлежат начислению проценты. По состоянию на 02 апреля 2025 г. общая сумма задолженности составляет 3 075 115,59 руб., в том числе: основной долг - 2 127 500,00 руб.; проценты за пользование займом - 486 796,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 460 818,67 руб. 29 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, на которую ответ не был получен, а требования не были исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также направил в адрес суда уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду дополнительные материалы к возражениям.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года в редакции от 28 марта 2018 года).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что что в период с 01 ноября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. истец ФИО1 осуществил 11 денежных переводов на общую сумму 2 127 500,00 руб. в пользу ответчика ФИО2
29 марта 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, на которую ответ не получен и требования не исполнены.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО2 указывает на то, что между сторонами никогда не заключался договор займа ни в письменной, ни в устной форме, и заемные обязательства у него перед истцом не возникали. Ответчик утверждает, что спорные денежные средства представляли собой корпоративное финансирование деятельности ООО «БК «Гиперион», участниками которого являются обе стороны.
В обоснование своей позиции ответчик приводит следующие доводы.
Стороны состояли в корпоративных отношениях в рамках ООО «БК «Гиперион», созданного в декабре 2022 года для осуществления природоохранительных программ. В осенне-зимний период 2023-2024 годов, когда осуществлялись спорные платежи, между сторонами существовали доверительные финансовые взаимоотношения в рамках деятельности Общества.
Обращение истца в суд вызвано корпоративным конфликтом, возникшим после увольнения ответчика из Общества в марте 2024 года. Ответчик ссылается на то, что им был предъявлен иск к ООО «БК «Гиперион» о взыскании задолженности по заработной плате (дело № 02-8531/2024), сумма требований по которому превышает 1 000 000,00 руб.
Действительной причиной предъявления настоящего иска, по мнению ответчика, является личная неприязнь истца, связанная с настаиванием ответчика на выплате ему заработной платы и денежной компенсации.
Кроме того, представитель ответчика представил в материалы дела выборку переписки по электронной почте между ФИО5 и ФИО6 за период с 17 ноября 2023 г. по 28 февраля 2024 г.
Также в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6, которая в период с ноября 2023 г. по февраль 2024 г. исполняла обязанности финансового директора ООО «БК «Гиперион» и, по утверждению ответчика, осведомлена о финансовых взаимоотношениях сторон.
В ходе судебного заседания 02.04.2025 года был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что вела весь финансовый контроль, никаких договоров займа между сторонами не было, перечисления с карты на карту были для целей деятельности компании, все стороны включая свидетеля работали в одном кабинете, в связи с чем, свидетель была в курсе обсуждений расходов для компании.
Суд оценивает указанные свидетельские показания в совокупности с остальными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным принять их во внимание.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При рассмотрении споров, возникающих из договоров займа, заключенных между гражданами, следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В случае несоблюдения простой письменной формы договора займа в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения о заключении договора займа.
Хотя истцом представлены чеки, подтверждающие перевод денежных средств, сами по себе эти доказательства не содержат волеизъявления ответчика на получение именно заемных средств и принятие на себя обязательств по их возврату.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах", каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия договора займа, его условий и размера переданной суммы лежит на займодавце. В данном случае представленные истцом доказательства не содержат волеизъявления ответчика на получение именно заемных средств и принятие на себя обязательств по их возврату в установленные сроки.
Наименование платежа "заем", указанное истцом при переводе, является односторонним волеизъявлением переводящей стороны и не может свидетельствовать о достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа.
Суд учитывает, что стороны в спорный период состояли в корпоративных отношениях, являясь участниками ООО «БК «Гиперион», при этом ответчик занимал должность генерального директора Общества.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, подтвержденных представленной в материалы дела перепиской, денежные переводы осуществлялись в рамках финансирования деятельности общества.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами иных, нежели заемные, гражданско-правовых отношений.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о возникновении между сторонами заемных обязательств.
Учитывая корпоративный характер отношений между сторонами в период осуществления спорных переводов, а также наличие подтвержденных доказательствами иных хозяйственных взаимоотношений, суд не может признать установленным факт заключения между сторонами договоров займа.
Так, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств между участниками коммерческой организации при отсутствии письменных доказательств заключения договора займа может свидетельствовать об ином характере правоотношений, в частности, о финансировании деятельности общества.
Наличие между сторонами корпоративных отношений и одновременное отсутствие каких-либо письменных доказательств, исходящих от ответчика и подтверждающих его намерение заключить именно договор займа, не позволяет суду сделать однозначный вывод о возникновении заемных обязательств.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
Производные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование истца признано необоснованным.
Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь ст.ст 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.
Судья: