дело № 2-4475/2025

23RS0031-01-2025-005496-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о расторжении договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 259050 рублей, процентов по кредитным договорам в размере 28324,08 рублей и 76750,02 рублей, неустойки в размере 259050 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 129525 рублей, судебных расходов в размере 12600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг. Согласно договора, ответчик обязалась открыть доступ к обучению и базе знаний Artona Academy, проводить консультирование Заказчика, (еженедельные консультации в фокус группе (индивидуальное общение в порядке очереди), а также в индивидуальном формате два раза в месяц с выбранным экспертом по запросу Заказчика, дистанционно в Zoom / Skype / Telegram). В рамках консультаций будет осуществляться планирование, постановка целей и порядок задач для заказчика.

Все условия договора были оговорены сторонами, о чем свидетельствуют скриншоты переписок, а также то, что ответчиком ИП ФИО2 была направлена копия договора об оказании услуг. Однако, ответчик прислала истцу неподписанную копию договора, считая, что договор подписан по факту обмена им по средствам передачи в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты курса по договору оказания образовательных услуг истцу были навязаны услуги по предоставлению потребительских кредитов в КБ «ЛОКО- Банк» (АО) на сумму 84300 рублей, под 33,6% годовых и в АО «ОТП» Банк на сумму 174750 рублей, под 43,92% процента, итого 259050 рублей.

После перевода денежных средств в счет оплаты курса, куратор курса ФИО3 открыла доступ к личному кабинету обучающегося Истцу в программе-приложении GetCours, о чем свидетельствуют скриншоты из приложения и личной переписки Истца ФИО1 (никнейм Олеся) с кураторами курса ФИО3 и Евгенией (никнейм Evgeniya Proonline).

Ответчик в одностороннем порядке форму обучения (вебинары) заменил на смешанный формат (просмотр лекций в записи без возможности общения с преподавателем в реальном времени), не отвечал своевременно на обращения, не назначал личные консультации, не выполнил ничего из п. 3.1. Договора, что повлияло на изменение графика занятий и нарушило учебный план.

После начала обучения истец осталась недовольна качеством оказываемых услуг, о чем не единожды сообщала ответчику. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала отвечать на обращения, и, в одностороннем порядке прекратила оказание образовательных услуг, закрыв доступ к курсу на платформе GetCours.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 на адрес электронной почты (согласно п.1.2 Договора) была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть деньги за некачественный образовательный курс, однако, ответа на нее по сей день не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу преамбулы Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании образовательных и консалтинговых услуг.

Договор был заключен посредством мессенджеров, и Стороны установили, что договоренности, достигнутые в процессе коммуникации посредством мессенджеров и электронной системы документооборота имеют равную юридическую силу с иными формами документооборота (п.1.2 Договора).

По условиям Договора ответчик обязалась открыть доступ к обучению и базе знаний Artona Academy, проводить консультирование Заказчика, (еженедельные консультации в фокус группе (индивидуальное общение в порядке очереди), а также в индивидуальном формате два раза в месяц с выбранным экспертом по запросу Заказчика, дистанционно в Zoom / Skype / Telegram). В рамках консультаций будет осуществляться планирование, постановка целей и порядок задач для Заказчика.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные нормы права распространяется и на договоры оказания услуг по предоставлению доступа к платформе.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

На основании п.2.1 Договора стоимость услуг составила 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты курса по Договору истцом были заключены кредитные договора с КБ «ЛОКО- Банк» (АО) на сумму 84300 рублей, под 33,6% годовых и с АО «ОТП» Банк на сумму 174750 рублей, под 43,92% процента. Всего на общую сумму 259050 рублей, которые были оплачены истцом ответчику.

После перевода денежных средств в счет оплаты курса, куратор курса ФИО3 открыла доступ к личному кабинету обучающегося истцу в программе-приложении GetCours, о чем свидетельствуют скриншоты из приложения и личной переписки ФИО1 (никнейм Олеся) с кураторами курса ФИО3 и Евгенией (никнейм Evgeniya Proonline).

Ответчик в одностороннем порядке форму обучения (вебинары) заменил на смешанный формат (просмотр лекций в записи без возможности общения с преподавателем в реальном времени), не отвечал своевременно на обращения, не назначал личные консультации, не выполнил ничего из п. 3.1. Договора, что повлияло на изменение графика занятий и нарушило учебный план.

После начала обучения истец осталась недовольна качеством оказываемых услуг, о чем не единожды сообщала ответчику. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала отвечать на обращения, и, в одностороннем порядке прекратила оказание образовательных услуг, закрыв доступ к курсу на платформе GetCours.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 на адрес электронной почты (согласно п.1.2 Договора) была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть деньги за некачественный образовательный курс.

Однако, претензия осталась без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 259050 рублей.

Требования о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом данные требования не обоснованы и не подтверждены.

На основании ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

Исходя из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259050 рублей.

Данный расчет проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 264050 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 129525 рублей, в связи с чем, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 17953 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 259050 рублей, неустойку в размере 259050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 129525 рублей, судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 17953 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: