Дело № 2-6514 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 185,36 рублей, в том числе: 38231,05 рублей - просроченный основной долг; 9954,31 рублей - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 646 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №******№ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №******№. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Так же установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
Согласно информации ПАО Сбербанк общая сумма остатка по вкладам на дату смерти ФИО2 составляет 23 889,25 руб., 54,10 руб., 3 003,36 руб. 35 627,25 рублей, всего 62 473,96. Наличие объектов недвижимости, либо иного имущества у ФИО2 не установлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика суду представлено решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу № по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенного с ФИО2
Согласно указанного решения, с ФИО1 как с правопреемника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредиту в размере суммы принятого наследства.
С целью определения наличия наследственного имущества, судом были направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по РБ, ГИБДД МВД по РБ, ГУ-отделение пенсионного фонда, согласно ответам на которые, имущества ФИО2, которое могло бы быть включено в наследственную массу, не имеется. Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором на день смерти проживала ФИО2, принадлежит ее брату ФИО4 на праве собственности. На счетах денежные средства отсутствуют.
Таким образом, судом установлено отсутствие наследственного имущества превышающий размер требования ранее взысканного по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что является основанием для отказа в иске на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым так же отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бычкова Э.Р.