Дело № 2-11284/2025
УИД 35RS0010-01-2025-017572-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 08 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от 15.12.2024 №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54 832,20 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 23 520 руб. – проценты, 1 312 руб. – пени, судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 (заемщик) 15.12.2024 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей сроком до 30 календарных дней под 292,00 % годовых.
Согласно пункту 6 указанного договора займа возврат суммы займа происходит вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящего договора займа.
Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20 % годовых.
Указанный займ был предоставлен ответчику ФИО1 на основании анкеты о предоставлении займа, подтвердил свой номер телефона. Ответчик ФИО1 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила 54 832, 20 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 23 520 руб. – проценты, 1 312 руб. – пени.
Сведений о том, что в счет исполнения договорных обязательств ответчиком оплачивались денежные средства, в материалы дела не представлено.
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, при этом учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по нему, исковые требования ООО МКК «Турбозайм» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правовых оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не установлено, в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как следует из материалов дела между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Магония» заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2025 г. № и общая стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб., их оплата произведена ООО МКК «Турбозайм» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2025 г. на сумму 10 000 руб. Объем оказываемых услуг определен в пункте 2 приложения к договору оказания юридических слуг от 01.03.2025 г. и актом выполненных работ от 29.10.2025.
Таким образом, факт несения ООО МКК «Турбозайм» расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела документально подтвержден, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 15.12.2024 №, в размере 54 832,20 руб., из которых:
30 000 руб. – основной долг,
23 520 руб. – проценты,
1 312 руб. – пени,
а также судебные расходы в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2025.